ЗАКОН
Сарафов засега остава! Прокурорската колегия ще реши кой да е и.ф. главен прокурор
Докато течеше заседанието на Пленума на ВСС, протестиращи се опитаха да окупират кабинета на Борислав Сарафов.
Пленумът на Висшия съдебен съвет отхвърли искането на служебния правосъден министър Андрей Янкулов да се произнесе за нов изпълняващ длъжността главен прокурор. С това ще се занимава Прокурорската колегия на ВСС, защото е компетентният орган за назначаване на временен ръководител.
За това настоя председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, която призова прокурорите да преосмислят решението си за Борислав Сарафов. Мотивът й бе позицията на прокуратурата след двете разпореждания на състави на ВКС, в които се прие, че след 21 юли 2025 г. Сарафов вече не е и.ф. ръководител на държавното обвинение, както постановяват и промените в Закона за съдебната власт. Те бяха по искания на Сарафов за възобновяване на две наказателни дела, което ВКС отказва да направи, тъй като не смята има качеството на и.ф. главен прокурор, а само обвинител №1 може да прави искания за възобновяване.
Това становище бе възприето и от Наказателната колегия на ВКС.
Захарова призова за смяната на Сарафов.
Пленумът се събра точно в 9:30 часа и този път бе в почти пълен състав. Докато течеше заседанието, пред сградата на съвета имаше протест срещу Борислав Сарафов, организиран от инициативата „Правосъдие за всеки“. Движението бе спряно, имаше и засилено полицейско присъствие. Демонстрантите викаха „Сарафов – вън!“.
По-късно протестиращите се опитаха да влязат в кабинета на Сарафов в Съдебната палата за граждански арест на и.ф. главен прокурор, но бяха спрени от охраната на сградата. В мелето няколко души се озоваха на земята. Към вратата полетяха яйца.
Пленумът на ВСС бе свикан от служебния правосъден министър Андрей Янкулов на 20 февруари с единствена точка в дневния ред: определяне на временно изпълняващ функциите главен прокурор и смяна на Борислав Сарафов. Янкулов се мотивира с факта, че от 21 юли 2025 г. Сарафов не е легитимен и.ф., тъй като е изтекъл шестмесечния срок, предвиден в Закона съдебната власт.
ЗСВ бе тълкуван противоречиво. В началото на октомври м.г. Върховният касационен съд излезе със становище, че след тази дата Сарафов няма право да заема повече поста. Прокурорската колегия обаче смята, че законът е спазен, а Сарафов е заварено положение и за него промените не важат.
Така нещата стигнаха до Конституционния съд, който още не се е произнесъл по казуса.
Янкулов направи кратко изложение пред Пленума на ВСС, в което припомни, че Сарафов е бил избран „временно“, но е начело на прокуратурата почти 3 г. и „няма аргументи, че личността му е толкова изключителна, че да продължи да изпълнява длъжността“.
„Във вече близо тригодишния си нелегитимен „фактически мандат“ Борислав Сарафов не е извършил нито едно действие, изграждащо обществено и професионално доверие относно управленските си качества. Той не изпълни нито една от ключовите си заявки, дадени, когато зае поста. Например да чисти прокуратурата от мрежата за паралелно правосъдие „Осемте джуджета“, разплитането на която според самия него е „ключов залог за по-нататъшното нормално функциониране на цялата институция прокуратура“, е написал в мотивите си Андрей Янкулов.
Пред Пленума на ВСС той изтъкна още, че съществува опасност Сарафов да остане на поста на практика безсрочно, тъй като парламентът забрани на ВСС с изтекъл мандат, какъвто е сегашният, да избира нов главен прокурор.
„Ситуация, в която съдиите не признават главния прокурор, е нетърпима и трябва да се вземе отношение“, бе категоричен Янкулов.
Изложението на правосъдния министър бе последвано от пълно мълчание, което бе нарушено от Атанаска Дишева с предложение министърът да предложи и.ф. на мястото на Сарафов. Тогава Огнян Дамянов от Прокурорската колегия взе думата, за да обясни, че колегията, а не пленумът трябва да вземе решението.
„Не разбирам как човек, който ще е назначен за 6 месеца, може да предложи цели и стратегия. Няма спор в съдебната практика, има противоречие“, каза Дамянов.
Според него ако времевото ограничение действало през юни 2023 г., когато Сарафов станал и.ф., „сега трябваше да избираме шести изпълняващ функциите“ и попита дали това пък е търпимо за правовата държава. След което настоя предложението на министъра за нов и.ф. да бъде препратено към колегията.
Атанаска Дишева от Съдийската колегия обаче парира удара и заяви, че правната и житейска логика диктува – проблемът е от компетентността на Пленума, защото именно Пленумът избира главния прокурор и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.
„Вечният „временен“ мандат на Сарафов е не просто уронване на устоите на правовата държава, а съучастие в нейното доунищожаване“, бе категорична Дишева.
По думите й подкрепата за Сарафов е съучастие в доунищожаване на правовата държава.
Вероника Имова от Съдийската колегия отбеляза, че дългото стоене на Сарафов е по-малкият проблем. Големият са инфлацията, здравеопазването, високите цени. Със Сарафов се отвлича вниманието на обществото от тези въпроси. Тя също смята, че в правомощията на Пленума е смяната на Борислав Сарафов, но бе категорична, че измененията в ЗСВ не важат за него.
„Аз считам, че изпълняващите функциите трябва да бъдат определяни персонално от съответните колегии“, посочи председателят на ВКС Галина Захарова.
Тя се застъпи за тезата да се изчака решението на КС, защото то засяга въпроса за конституционосъобразността на чл. 173 ал. 15 от Закона за съдебната власт.
Захарова напомни безпрецедентните атаки на прокуратурата срещу съда, когато наказателната колегия за пръв път се произнесе, че смята Сарафов за нелегитимен, и призова:
„Бих предложила на колегията да преосмисли своето становище – дали тя ще се съобрази с мен, или не е въпрос, който се разрешава само и единствено в рамките на тази колегия (прокурорската).“
В подобен дух бе и изказването на Олга Керелска.
„Според мен Прокурорската колегия би следвало да се събере на заседание и да вземе решение, защото към настоящия момент по мое мнение тя не е взимала такова – по отношение на това кой да изпълнява функциите на главен прокурор“, коментира още Керелска.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!
Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.
„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.
Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.
„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“
По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.
„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“
Според него тази промяна трябва да започне незабавно.
„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“
Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.
„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“
Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.
„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“
По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.
„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“
Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.
„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“
Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.
„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“
Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.
„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“
Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“
Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.
„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“
Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.
„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“
Величков изрази очакване за съвместни действия.
„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“
Той засегна и темата за президентските избори.
„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“
Победа в съда: Съпругата на Божков осъди прокуратурата
Софийският градски съд присъди обезщетение на Елена Динева заради прекомерната продължителност на задържането ѝ и установени неимуществени вреди.
Съпругата на бизнесмена Васил Божков – Елена Динева, спечели дело срещу прокуратурата заради продължителния си арест. Софийският градски съд ѝ присъди обезщетение от над 15 000 евро.
Динева е била задържана в продължение на осем месеца – максимално допустимият срок в досъдебното производство. Арестът е продължил от февруари до октомври 2020 г.
Съдът: задържането е прекомерно
СГС приема, че макар първоначалният арест да е бил законен, продължителността му е надхвърлила разумните граници. Съдът подчертава, че подозрението за извършено престъпление не може да оправдае дълго задържане.
Магистратите се позовават и на практиката на Европейския съд по правата на човека. Според нея дори при тежки обвинения задържането трябва да бъде обосновано с конкретни причини във времето.
В случая съдът намира, че мотивите за продължаване на най-тежката мярка са били недостатъчни.
Психологически и социални последици
По делото е приета съдебно-психологическа експертиза. Тя установява, че Динева е преживяла силен емоционален стрес.
Отчетени са чувства на срам, натиск и несправедливост. Според експертите тя е развила тревожно-депресивно състояние, което продължава и днес.
Съдът отбелязва и сериозния обществен отзвук на случая. Това е довело до накърняване на репутацията ѝ, отдръпване на близки и професионална изолация.
Контекстът: делото срещу Божков
Динева е подсъдима заедно с Васил Божков по т.нар. хазартно дело. Обвинението твърди, че са нанесени щети за близо 560 млн. лева.
Процесът все още не е приключил на първа инстанция. Въпреки това съдът разглежда отделно въпроса за законността и продължителността на задържането.
Иск и предходни дела
Първоначално Динева е поискала обезщетение от 200 000 лева по Закона за отговорността на държавата. Съдът обаче присъжда по-ниска сума.
Случаят не е изолиран. През последната година и други лица, свързани с Божков, осъдиха прокуратурата заради действия по разследванията.
Решението подчертава границите на допустимото задържане и отговорността на държавата при нарушения.
ВСС под лупа! Спорни дипломи и „двойкаджии“ в системата, кой трябва да избира магистратите на върха?
Смяната на Висшия съдебен съвет и възможността да се прекъснат зависимостите между политика, магистрати и бизнес коментираха Тихомир Безлов от Центъра за изследване на демокрацията и Бойко Станкушев от „Антикорупционен фонд“.
„Старият модел вероятно ще бъде разрушен. Въпросът е как ще се адаптират към новите схеми. Аз лично съм умерен скептик по отношение на бъдещето. За съжаление България е тип клиентелна страна“, каза Безлов.
По думите му в различни периоди се наблюдава пренареждане на политико-институционалните зависимости, като се надява този процес да не доведе до крайности.
За него основният проблем в съдебната система е начинът, по който е структурирана ролята на главния прокурор като силно централизирана фигура.
„Най-важното беше тази негативна селекция, която се случваше през годините. Свестни магистрати оставаха на ниските нива, а лоялните към определени кръгове се издигаха нагоре“, посочи Безлов.
Той допълни, че ключов въпрос остава доколко бъдещият избор на членове на ВСС ще бъде повлиян от подобни зависимости.
От своя страна директорът на „Антикорупционен фонд“ Бойко Станкушев подчерта, че по-голямата част от магистратите са почтени, но проблемът е в системата, която позволява издигането на неподходящи кадри.
„Големият проблем не е само кои ще бъдат избрани във ВСС, а че, вследствие на опорочено кариерно израстване хора с нисък капацитет са достигнали високи позиции“, каза той.
Според него новият състав на ВСС трябва да бъде изграден от почтени и принципни личности.
Станкушев коментира още, че съществуват магистрати с проблемна подготовка и съмнителен образователен път, като по думите му това е обществено известно.
Той заяви още, че т.нар. „дълбока държава“ не се изчерпва с конкретни политически фигури, а включва по-широки мрежи от зависимости, които влияят върху институциите.
Случващото се в прокуратурата и оттеглянето на Борислав Сарафов са по-скоро резултат от „съобразяване с посоката на вятъра“, отколкото от пряк политически натиск.
Това коментира бившият председател на Съюза на съдиите Нели Куцкова, която предупреди, че без ясна концепция има риск промените в съдебната система да се окажат само привидни.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Малко нелицеприятна предистория за шефката на Народното Събрание
Пеевски преминава в режим на оцеляване
