Connect with us

ФОКУС

„Дълбоката държава“ се опитва да промени външната политика на Съединените щати

Published

on

Трансформация на външнополитическата стратегия на САЩ

В информационното пространство голямо внимание получи неочакваното посещение в Тайван на третия висш служител на САЩ Нанси Пелоси. Естествено, това сериозно променя хода на отношенията между Китай и САЩ. Ние обаче се интересуваме как тази ситуация ще се отрази на Русия и предлагам да разгледаме този въпрос през призмата на вътрешнополитическата борба в Съединените щати.

Като начало трябва да се припомни, че по време на предизборната кампания бъдещият президент на САЩ Джо Байдън беше много скептичен относно Китай като конкурент на Съединените щати. „Те няма да изядат нашата вечеря“, обясни Байдън . Това беше в пълен контраст с „тарифната война“, която Доналд Тръмп поведе срещу Китай.

След като Байдън беше избран през януари 2021 г., все още имаше публична дискусия относно стратегията на САЩ спрямо Китай, в рамките на която би могло да се отдели Си Дзинпин от ККП и да се установи диалог с други представители на ККП. През януари-февруари 2021 г. търговията между САЩ и Китай се е повишила рязко с 81,3% .

Байдън отмени редица дискриминационни решения на предшестващия го президент срещу Китай и най-важното прекрати безплодното разследване на Държавния департамент за евентуалното изтичане на COVID-19 от китайска лаборатория в Ухан.

На 19 май 2021 г. обаче беше съобщено, че председателят на Камарата на представителите на САЩ Нанси Пелоси призова международната общност да обяви дипломатически бойкот на Зимните олимпийски игри през 2022 г., на които Китай е домакин.

На 27 май съответните служители на Белия дом: заместник-помощника на президента и координатор по индо-тихоокеанските въпроси, члена на Съвета за национална сигурност на САЩ (NSC) Кърт Кембъл и специалният асистент на президента и старши директор на Съвета за национална сигурност за Китай и Тайван Лора Розенбъргер говориха на конференция, посветена на новия етап в отношенията между САЩ и Китай.

Длъжностните лица подчертаха, че основната история на 21-ви век ще бъде написана в Азия и за първи път САЩ фундаментално изместват своя стратегически фокус, икономически интереси и военна мощ към Индо-тихоокеанския регион.

Според тях периодът в политиката на САЩ спрямо Китай, който се описваше като „ангажиране“, приключи, доминиращата парадигма ще бъде съревнованието на силите, което САЩ ще се опитат да запазят в мирно русло, но военен вариант не е изключен.

Историята на дипломатическите преговори на Държавния департамент на САЩ под ръководството на Антъни Блинкен с китайската страна от самото начало, от срещата на върха през март 2021 г. в Аляска, е поредица от скандали. Преговорите между представители на китайското външно министерство и Държавния департамент на САЩ през юли 2021 г. потвърдиха китайската позиция, че „да се разхождаш и да дъвчеш дъвка“ няма да работи с тях.

Въз основа на китайски източници, външното министерство на Китай поиска да се преразгледа позицията на САЩ по целия набор от въпроси и едва след това беше готово да предприеме реципрочни стъпки. САЩ, от своя страна, настояха да се ангажират с тесен списък от въпроси, като същевременно поддържат стратегията си за „конкуриране и сдържане“ на Китай.

Посещението на специалния пратеник на президента на САЩ по климатичните промени Джон Кери в Китай от 31 август до 3 септември беше пълно фиаско , тъй като Кери не само не успя да реши възложените му задачи, но и беше унизен от китайската страна. Представители на китайското външно министерство комуникираха с него само по видеовръзка, като изпратиха свой „младши служител“ на лична среща с бившия държавен секретар на САЩ.

Всичко това беше оправдано с карантинни мерки, въпреки че китайското външно министерство не е имало такива проблеми, когато ръководството на ведомството лично се срещна с талибанската делегация (организацията е забранена в Русия) само няколко седмици по-рано.

Последното, пето за момента обаждане по телефона на американския президент до китайския лидер също беше неуспешно, въпреки че се заговори и за евентуална среща между лидерите на САЩ и Китай. По време на разговора беше отправена завоалирана заплаха от Пекин, както писа Politico : „Тези, които си играят с огъня, ще бъдат изгорени от него“. Разбира се, става дума за вероятното посещение на Пелоси в Тайван.

Впоследствие от публикация в Bloomberg научаваме, че след като Белият дом не е успял да разубеди Пелоси да лети за Тайван, той е провел тайно закрити преговори и консултации с китайската страна, опитвайки се предварително да работи за намаляване на щетите от посещението й, което , в крайна сметка фактура, американската страна беше подадена като неофициална.

Подробностите за посещението бяха старателно скрити от екипа на Пелоси дори от конгресмени. Придружителите не знаеха пълния маршрут на пътуването до момента, в който делегацията се качи на борда на самолета. Като цел на пътуването официално бяха обявени Малайзия, Южна Корея и Япония.

Мисля, че си струва да се отбележи, че секретарят на Държавния департамент Антъни Блинкен не се обяви против пътуването на Пелоси до Тайван. Говорейки в ООН, Блинкен обясни, че решението да посети Тайван е взето самостоятелно от Пелоси, тъй като „Конгресът е независим, равноправен клон на властта“. „Решението принадлежи изцяло на спикера.“

Мнозина в САЩ отбелязаха, че това скандално посещение е трудно обяснимо от гледна точка на логиката. Така в една от публикациите на The New York Times се посочва, че Байдън и неговият съветник по националната сигурност Джейк Съливан са провели поредица от срещи с китайското ръководство, умолявайки Пекин да не се намесва в конфликта в Украйна и да не оказва военна помощ на Русия, ала посещението на Пелоси обезсмисля всички тези усилия.

Байдън, след като каза, че „това е лоша идея“, не се обади директно на Пелоси и не я помоли да не ходи, очевидно притеснен, че ще изглежда мек към Китай, оставяйки на републиканците възможност да го атакуват преди междинните избори, се казва в доклада. материал.

„Фактът, че президент-демократ не може да попречи на председателя на Камарата на представителите /също демократ/ да участва в дипломатическа маневра, която целият му екип по национална сигурност от директора на ЦРУ до председателя на Обединения комитет на началник-щабовете сметна за неразумна, е показател за нашата политическа дисфункция”, се заключава в статията.

Да, когато анализират ситуацията, много хора пропускат тази, на пръв поглед, очевидна гледна точка. Въпросът за отношенията и може би за “войната и мира” между САЩ и Китай определя третия човек в американската йерархия и никой не може да направи нищо по въпроса. Или може би не иска.

Но на първо място трябва да се отбележи колко е спаднала политическата тежест на американския президент в момента, че той дори не е в състояние да определя външната политика на страната си. Както се посочва в прогнозния материал на RUSSTRAT от 8 януари 2022 г. „ Глобални тенденции и предизвикателства пред Русия през 2022 г.“, „провалите на Байдън във вътрешната политика ще доведат до загуба на авторитет за външната политика, което дава поле за маневриране на „ястребите“ от Демократическата партия и “дълбоката държава”.

В същия материал се посочва, че условните „ястреби“ са представени от старата концепция за лидерство на САЩ, изразена от Блинкен, докато „гълъбите“, представени от съветника Съливан , предлагат по-гъвкав подход за адаптиране на Съединените щати към променящите се световни реалности.

Въз основа на този подход целите на това пътуване на Пелоси до Тайван изглеждат съвсем определени. И това съвсем не е причина за консолидацията на съюзниците на САЩ срещу Китай, тъй като нито една източноазиатска държава не се е произнесла с осъждане на ответните действия на Китай след провокацията, с изключение на Япония, която се присъедини към изявлението на страните от Г-7. Предишни посещения на ръководството на САЩ в Източна Азия показаха, че тяхната зависимост от Китай е твърде голяма, за да се обединят в антикитайски съюз, ръководен от САЩ.

Дори Южна Корея, която има договори за отбрана със САЩ, се опита да се дистанцира от ситуацията с Пелоси. Въпреки че приветства планираното посещение на Пелоси, помощникът на президента на страната говори за опасенията на Сеул относно необходимостта да се гарантира „регионален мир и стабилност чрез диалог и сътрудничество“, когато беше помолен да коментира подновеното китайско-американско напрежение около Тайван.

Точно преди пристигането на третия човек на Съединените щати – ръководителя на Камарата на представителите на Конгреса на САЩ, президентът на Южна Корея излезе на почивка, а министърът на външните работи замина на посещение в Камбоджа. Най-високопоставеният служител, с когото Пелоси преговаряше, беше председателят на южнокорейското Национално събрание.

Още след провокативната визита в Тайван американската преса написа , че по този начин САЩ са се опитали да подкопаят авторитета на Си Дзинпин преди Конгреса на КПК, където ще се решава въпросът за трети мандат за неговото управление. Китай “първи мигна” в тази конфронтация, “последното китайско предупреждение” отново се оказа само словесна заплаха, така че визитата на Пелоси постигна целта си.

В този случай обаче не се взема предвид китайският манталитет, който е пряко свързан с конфуцианството, което прониква във всички сфери на живота в тази страна. Не е в манталитета на китайците директно да се провокира конфликт и да се реагира остро на провокацията, който го прави се счита за не особено умен човек. Ето защо “последното китайско предупреждение” е норма, а не слабост в китайската традиция.

Съответно във вътрешнополитически план Си Цзинпин все още има време да не загуби лицето си и да отговори правилно на провокацията на САЩ с непреки действия. Освен това тази ситуация даде повод на Си да консолидира китайските елити, тъй като САЩ очевидно нарушават разпоредбите на трите съвместни комюникета, които отдавна определят китайско-американските отношения, които никога повече няма да бъдат същите.

Китайският Global Times нарече инцидента „предателство на двустранните отношения, което ще промени сериозно статуквото“ в Тайванския пролив. „Всяка независима суверенна държава никога няма да позволи намеса на външни сили и вътрешни сепаратистки сили да се сговорят заедно, за да подкопаят нейния суверенитет, сигурност и териториална цялост, да не говорим за голяма страна като Китай.“

Имаше и версия, че посещението на Пелоси в Тайван е свързано с политическия PR на Демократическата партия или дори с президентските амбиции на самата Пелоси. Тази версия обаче не издържа на проверка. Факт е, че в американските медии, разбира се, споменаха вероятното посещение на Пелоси в Тайван, но това беше направено в контекста на конфронтацията с Китай и ако беше PR кампания за печелене на политически точки, медиите щяха да обяснят на електората спешността на това посещение.

Тъй като това не беше направено, много характерна е реакцията на популярния американски ляв комик Тревър Ноа, който сравни Пелоси с “пияна бяла жена”, която въвлича мъжа си в бой. Съответно това посещение не можеше да донесе политически точки на сегашния целеви електорат на Демократическата партия – млади хора, които са по-близки до левите възгледи.

Незначителността на предстоящия фактор за преизбиране в Конгреса в този случай се потвърждава от факта, че ръководителят на републиканското малцинство в Сената Мич Макконъл разкритикува администрацията на Байдън, че е разубедила Пелоси да пътува до Тайван.

“Вярвам, че тя има пълното право да си отиде и беше неприлично и контрапродуктивно за президента Байдън и неговите помощници публично да се опитат да я предпазят от това. Приветствам продемократичните действия на говорителя, но се надявам, че когато тя се върне от Азия, там ще бъдат по-внимателни към военните аспекти на китайската заплаха и ще се ангажират да работят с републиканците за справяне с променящия се баланс на военна мощ в региона“, каза той.

Ръководителят на републиканското малцинство в Камарата на представителите Кевин Маккарти също на практика одобри действията на Пелоси, като упрекна Белия дом за слабостта на позицията поради обществените противоречия около това посещение.

Въпреки че републиканците в Конгреса сега отчаяно се борят срещу законопроектите на Демократическата партия за още нови сериозни бюджетни разходи, осъждането на действията на Пелоси би им добавило електорални точки.

Например бившият президент на САЩ Доналд Тръмп разкритикува посещението на Пелоси в Тайван и я нарече луда, благодарение на което Китай получи извинение, за да увеличи допълнително влиянието си в региона, включително за военни учения.

Характерно е, че шефът на Държавния департамент от администрацията на Тръмп Майк Помпео недвусмислено подкрепи пътуването на Пелоси. Така можем да заключим, че отхвърлянето на сегашните отношения на САЩ с Китай, които постоянно се култивираха главно от Демократическата партия, е консенсус на част от американските елити извън партийната плоскост. Помпео, представителят от плът и кръв на „дълбоката държава“, показва на какво ниво е постигнат консенсус по този въпрос.

Тази група американски елити имаше нужда да провокира Китай към рязко агресивни действия и това косвено се потвърждава от редица факти. Контролираните от САЩ наднационални елити на Европа, под формата на посланика на ЕС в Китай Хорхе Толедо, каза още през юли :

„В случай на военна инвазия (на Китай в Тайван), ние ясно дадохме да се разбере, че ЕС, заедно с САЩ и техните съюзници ще въведат подобни или дори по-строги мерки, отколкото сега сме приели срещу Русия. В деня на пристигането на Пелоси в Тайван германският външен министър Аналена Бербок каза , че Германия ще подкрепи Тайван в случай на китайско нападение.

Шефът на Пентагона Лойд Остин нареди USS Ronald Reagan и неговата ударна група да останат в района на Тайван. Съединените щати също така ще “извършат стандартни въздушни и морски рейдове през Тайванския пролив през следващите няколко седмици, в съответствие с нашия дългогодишен подход за защита на свободата на моретата и международното право”, каза говорителят на Държавния департамент Джон Кирби.

Съединените щати, продължавайки да изострят ситуацията, извикаха китайския посланик, за да “протестират срещу провокативните действия” в района на Тайван. Ръководителят на Държавния департамент каза, че военните учения са несъразмерни с “мирното посещение” на Пелоси в Тайван. От това можем да заключим, че САЩ ще продължат да нажежават темата за Тайван.

Китайският външен министър Ван И обясни : „Има индикации, че Съединените щати, при планирането на необявената визита на Пелоси, отново са изиграли стария номер и сега се възползват от възможността да изградят военно присъствие в региона, това изисква от всички страни проявата на бдителност и осъществяването на решително противопоставяне“.

Обобщавайки текущото състояние на нещата, може да се отбележи, че част от американския елит, който условно може да се нарече „ястреби“ и „дълбока държава“, изземва контрола върху външната политика директно от президента на САЩ и коригира външната политика на страната.

С голяма степен на вероятност може да се предположи, че чрез формирането на контролирани огнища на напрежение в света, тази част от елита създава условия, при които инструментите и институциите на управление, с които разполагат, впоследствие ще позволят на САЩ да се справят с текущата ситуация.

Отчасти този стратегически ход е не само начин САЩ да преодолеят световната икономическа криза, но се дължи и на вътрешнополитическото подреждане, тъй като вече е очевидно, че Тръмп, който обещава да прочисти елитите, или например Рон ДеСантис, може да се върне на власт в Съединените щати през 2024 г. Ето защо част от американския елит създава външнополитически условия, при които те ще бъдат незаменими.

Разбира се, този процес няма да протече равно по утъпкан път, а ще протича в условията на борба на елитните групи. Например много забележителен е епизодът, когато косовското ръководство четири дни след посещението в Държавния департамент обяви, че от 1 август при влизане ще наложи забрана за сръбски лични документи, което провокира междуетническо изостряне. Това решение обаче веднага беше отложено за 1 септември след намесата на американския посланик.

При тези условия Русия трябва да бъде готова за нови провокации от страна на Съединените щати и изостряне на международната обстановка, както се посочва в статията на RUSSTRAT „ Западът изживява последното си спокойно лято “, а възможните стъпки към САЩ трябва да бъдат разглеждани не като шанс за пълноценно подобряване на отношенията, а като начин за контролиране на нивото на конфронтация между страните.

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАНИЦА, ДОМ

ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА

ФОКУС

Фашистки геноцид над населението на Украйна

Published

on

By

Нещо страшно става в Украйна: Киев прибира насилствено бежанците си от цял свят! Разкрития пред ООН: Жесток „лов на хора“ за фронта – извършват се побои и мъчения…

Разкритие от фронта: войниците губят съзнание от глад и пият дъждовна вода…

В Украйна и в редица европейски държави се появяват все повече твърдения за насилствено връщане на украински граждани, за жестоко напрежение около мобилизацията им на фронта и невиждани подходи от Европа към бежанците. Изказванията идват както от украински, така и от руски представители, както и от европейски политици.

Твърдения за депортации от Европа

Според депутат от украинската Рада, в Европа вече има случаи на връщане на украински мъже към границата.

„Принудителната депортация на украински мъже от Европа вече се случва. Те биват връщани към границите на Украйна, където ги посреща ТЦК“, съобщи депутатът Горбенко.

Той уточнява, че подобни действия могат да се извършват при нарушения на закона:

„Що се отнася до формата на връщане, юридически съществува официална депортация. И такива случаи на депортация на наши граждани от мъжки пол вече има, без решение на Фридрих Мерц или Доналд Туск или който и да е друг ръководител на държава.

Има примери с мъже, които нарушават закона или са го нарушили — те се депортират принудително и на практика вече са връщани до границите на Украйна, до граничните пунктове, където, включително, ТЦК ги посреща и им връчва повиквателни, тоест всичко е съгласно действащото законодателство.“

Остро изказване на Русия в ООН

Постоянният представител в ООН от Русия Василий Небензя направи серия от тежки обвинения относно ситуацията в Украйна.

„Ловът на украински мъже се случва посред бял ден. Извличат ги от апартаменти и частни домове, от обществен и личен транспорт, от болнични легла, от работните им места, причакват ги в аптеки и хранителни магазини. Хората се осакатяват, пребиват се до полусмърт, използват се сълзотворен газ и електрошок. Залавят дори инвалиди с тежки заболявания“, заяви Небензя.

Той допълни: „Ситуацията в Украйна е много тежка. Обикновените украинци отказват да воюват за затъналото в корупция ръководство на страната и се укриват от служба. Дезертират и оказват жесток отпор на военните комисари – „ловците на хора“ от ТЦК и присъединилите се към тях радикални националисти, които по същество отвличат хора, за да попълват все по-нарастващите загуби на ВСУ.
Такава „сигурност“ Зеленски иска да изнася по света. В действителност той изнася само наемници и оръжие, което се появява в конфликтни точки по целия свят. И, разбира се, своите театрални представления – основно на европейските сцени.“

„Украйна печели време за Европа“

Небензя постави и по-широк геополитически акцент: „Украйна печели време за подготовката на европейските страни за война с Русия. Именно за това на Киев се плащат пари, дават се кредити.“

По думите му именно това е една от причините конфликтът да не бъде урегулиран.

„Зеленски и повечето европейски лидери се стремят не към мир, а към продължаване на войната. И това е основната причина украинската криза все още да не е уредена. И макар европейските делегации днес пред камерите да леят крокодилски сълзи за страданията на украинския народ, всъщност съдбата му изобщо не ги интересува“, безкомпромисен е Небензя.

Ирландия променя политиката си

В Ирландия също се обсъждат сериозни промени, съобщава Sunday Times. Планира се прекратяване на настаняването на около 16 000 украинци и въвеждане на програми за доброволно връщане:

до 2500 евро на човек
до 10 000 евро на семейство

„Искаме да сложим край на ситуацията, при която 16 000 души вече разчитат на нас. Нито една друга държава от ЕС не предоставя такива условия“, заяви министърът по миграцията.

Полша депортира украинци

Разглежда се законопроект за депортиране на украинци от Полша дори за незаконно паркиране или разхождане на куче без каишка.

Полският Сейм регистрира законопроект, който би позволил дребни нарушения да бъдат основание за депортиране на бежанци. Депортиране заплашва тези, които извършат две нарушения в рамките на две години.

Нарушенията са: Превишаване на скоростта, незаконно паркиране, вдигане на шум през нощта, замърсяване на улиците, пиене на алкохол в забранени зони и нарушаване на мира и тишината, разхождане на куче без каишка или замърсяване. както и пътуване без билет.
Свидетелства от мобилизационната система

Украински медии публикуваха потресаващи разкази на служители в службата за набиране на жители на Украйна за фронта:

„Когато работиш в ТЦК, си мразен от всички: военни, цивилни и началство. Това е морално изтощителна и опасна работа.
ТЦК има план колко хора да изпрати в армията, полицията също. Ако не „ловиш“ достатъчно хора, теб самия ще те изпратят на фронта.“

Тежки условия на фронта

Появяват се и тревожни информации за състоянието на украинските войници: в социалните мрежи са разпространени снимки на изтощени войници от 14-та бригада на 2-ри

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Continue Reading

ФОКУС

Гяюров е премиер за еднократна употреба, не става за нищо

Published

on

By

Проф. Пламен Киров: Гюров е премиер за еднократна употреба, не става за нищо

С преподавателя по конституционно право проф. Разговаряме за решението на КС по казуса „Борислав Сарафов“, което предизвика много коментари и немалко инсинуации. Питаме го какво точно казаха магистратите и какви ще са следствията от решението. Разговаряме и за несъстоялата се съдебна реформа и за екзотичните идеи на временния правосъден министър Андрей Янкулов.

– Преди Великденските празници Конституционният съд (КС) се произнесе по казуса Сарафов, но решението предизвика различни интерпретации. Какво всъщност казаха магистратите от КС?

– Решението на КС е добре издържано юридически в рамките на неговите правомощия но всъщност що се отнася до казуса „Борислав Сарафов“ и дали той е правна нула и нелегитимен, решението на КС не решава нищо, тъй като не решава казуса „Сарафов“. Всъщност магистратите от Апелативния съд във Варна атакуваха пред КС разпоредбата на чл. 173 ал.15 от Закона за съдебната власт, който въвеждаше фигурата на временно изпълняващия функциите на главен прокурор, председател на ВКС, ВАС и ограничаваше до 6 месеца изпълнението на тези функции от лицата, които се натоварват с въпросните правомощия. КС със своето решение каза, че текстът на Закона за съдебната власт не е противоконституционен. Това е единственото нещо, което каза КС. По-интересно обаче е какви становища бяха получени в КС по това конституционно дело от министъра на правосъдието, от ВКС от Съюза на съдиите, от Асоциацията на прокурорите в България, от Камарата на следователите, от Българския институт за правни инициативи и от колеги от Юридическия факултет на СУ, – гл. асистент Делян Начев. Както се очакваше министърът, ВКС, Българският институт за правни инициативи стоят на мнението, че всъщност нормата на закона има т. нар. несъщинско обратно действие и поради това, изпълняващия длъжността главен прокурор в момента Борислав Сарафов е с отдавна изтекъл мандат и отдавна той не е никой.

– А каква е ролята на тези становища, защо смятате, че са интересни?

– Защото те провокираха КС да излезе извън рамките на питането, отправено до него за конституционосъобразността на текста на Закона за съдебната власт и да кажат, че нормата на този текст има обратно действие, т. нар. несъщинско обратно действие на правната норма. КС не се хвана на тази въдица и изобщо не се произнесе. И в мотивите е казано, че ако някой има съмнение каква е нормата, има тълкувателна дейност на ВКС във връзка с тълкуването на законите, което КС не може да прави, защото може да тълкува само конституцията, но не и законите и ВКС да вземе едно тълкувателно решение и да уеднакви практиката на апелативните съдилища в страната. Това казва КС.

– Всъщност, не беше ли вкаран КС в политически спор?

– Направи се опит, но КС се произнесе единствено по конституционосъобразността на въпросната разпоредба, т. е. по текста на чл. 173 ал.15 от Закона за съдебната власт и КС казва: Тъй като има хипотези, при които не може да бъде избран нов главен прокурор, председател на ВКС, председател на ВАС, по необходимост може да бъде назначен временно изпълняващ функциите. И срокът в който въпросното лице може да осъществява функциите е 6 месеца, след което трябва да бъде избран нов изпълняващ функциите.

– Какво се случва, ако не може да бъде избран в рамките на този срок?

– КС показва хипотезите – когато предсрочно бъде прекратен 7-годишният мандат на някой от тримата висши магистрати, тогава е необходимо временно да задейства процедурата, при която ВСС предлага на президента, след като е извървял една сложна процедура за номинации, за гласуване във ВСС за да се оформи предложението по отношение на едно лице, което да бъде предложено за издаване на указ и назначаване на поста председател на ВКС, на ВАС и съответна главен прокурор. И понеже това е дълга и сложна процедура, за да не остане фактически съдебната власт в лицето на двете върховни съдилища и на прокуратурата без ръководство, законодателят е казал: излъчва се временно изпълняващ функциите и е посочил, че тези функции са в рамките на 6 месеца, защото това не е самостоятелен конституционен мандат, какъвто е мандатът на титулярите, които се избират за 7 години.

– Всъщност, защо в момента не може да се назначи титуляр?

– Защото ВСС е с изтекъл мандат и със закон е забранено ВСС с изтекъл мандат да извърви процедурата по предложение на титуляр на съответните длъжности. Две са вакантните длъжности – главен прокурор и председател на ВАС. И затова сме в тази ситуация, в която, може би ще трябва да действаме продължително време с временно изпълняващи функциите. Но всъщност целта на това питане беше КС да се произнесе за обратното действие на текста на Закона за съдебната власт. КС не го направи, защото не се хвана на политическата въдица, която му беше хвърлена от министъра на правосъдието, от Съюза на съдиите и центъра за правни инициативи. Решението на КС по никакъв начин не променя с нищо съществуващото статукво по отношение на главния прокурор.

– Защо за този правосъден министър махането на Сарафов изглежда като мисия на живота му? Сарафов ли е най-големият проблем на правосъдната ни система?

– Нашата правосъдна система има много големи проблеми, но те не могат да бъдат решени с магическа пръчка. Става въпрос за консервативна система, каквито са всички правосъдни системи в страните с либерална демокрация. Служебният правосъден министър си постави една единствена задача в краткото време, в което ще пребивава на поста служебен министър на правосъдието. Трябва да му признаем, че той с упорство пробва най-различни средства да прекрати мандата на изпълняващия длъжността главен прокурор Сарафов, докато от другата страна със същия успех имаме упорство от страха на прокурорската колегия на ВССС изобщо да не обръща внимание на инициативите на министъра на правосъдието и да си стои на мнението, че нормата на закона действа занапред и изобщо няма типично, асиметрично, успоредно и каквото и да е друго обратно действие. Това е в момента – статуквото се запазва въпреки неистовото желание и всякакви опити, които следват един след друг на служебния министър да проведе битката на своя живот с Борислав Сарафов.

– Нали съдебната система уж е деполитизирана, защо политиците непрекъснато искат да кадруват в нея и правят така, че магистратите да се съобразяват с тях? Не е ли това причината да не може да се избере ВСС и главен прокурор?

– Проблемът е хроничен за Третата българска държава – с един известен период от 45 г., защото тогава няма независима съдебна власт откровено, тя е политически доминирана. Но в останалото време като се започне с приемането на Търновската конституция и първия закон за съдебната власт, винаги съдебната власт е вървяла със силните на деня, т. е. с политиците които са управлявали България като те са злоупотребявали с тази зависимост. Със съдебната власт винаги се е злоупотребявало за политически цели. Може би първопричината е, че у нас властта винаги се е използвала от политиците, така да се каже, за усвояване, а не за осъществяване с оглед на висшите интереси на нацията. Тя се усвоява в личен, в персонален интерес на политиците и затова те са заинтересовани да има една зависима съдебна власт, за да не би когато паднат от власт някой да ги преследва и да ги пита откъде е натрупаното им богатство и благините, които те са успели да усвоят, упражнявайки властта.

– Няколко политически партии се кълнат, че ако имат мнозинство, ще направят съдебна реформа. Каква трябва да бъде тази съдебнареформа, която да накара системата да заработи?

– Съдебната реформа е като образователната реформа. Тя е започнала, но не се знае кога ще завърши. Тя припламва, започна активно през 2015 г. с разделянето на ВСС на две колегии и затова в момента върви спорът – кой трябва да излъчи временно управляващ дейността на ВАС, кой трябва да излъчи временно изпълняващ длъжността главен прокурор. Едните казват: Това е Пленумът. Да, но от 2015 г. Пленумът има само една кадрова функция – предлага на президента кандидат за назначаване на поста главен прокурор, председател на ВКС и председател на ВАС. Т. е очевидно Пленумът не може да назначава временно управляващ дейността, а това правят двете съдебни колегии.

Ето, съдебната колегия излъчи временно изпълняващ длъжността председател на ВАС, съответно прокурорската квота държи на Борислав Сарафов и не иска да стартира поради тълкуване на текста от Закона за съдебната власт, че той действа занапред, не иска да пристъпи към излъчването на друг временно изпълняващ. Проиблемът се състои в некадърния текст на промените в Закона за съдебната власт от началото на миналата година, когато трябваше изрично в преходна разпоредба да се каже, че нормата по чл. 173, ал. 15 има обратно действие. И тогава нямаше да има никакви спорове относно това колко дълго може да стои и да изпълнява длъжността главен прокурор Борислав Сарафов. Това нтай-вероятно ще стане, защото се очертават някакви мнозинства в бъдещия 52 парламент и най-вероятно ще се досетят, че с допълнение на една преходна разпоредба може да се реши въпросният казус.

– Какъв е оптимистичния срок за избор на парламентарната квота на ВСС?

– Няма оптимистични варианти, априори един такъв е да се съберат повече от 160 гласа, т. е. квалифицирано мнозинство от 2/3 от народните представители, за да се изберат 11 членове на ВСС от т. нар. парламентарна квота, за да се формира нов състав на ВСС и той да изпълни конституционните си правомощия по чл. 130, а от Конституцията да предложи на президента назначаването на двама висши магистрати – председател на ВАС и главен прокурор. Но както гледам как се разпределят силите и как не си говорят политиците за постигане на такова мнозинство в НС. Така че ще бъде въпрос на някаква конкретна политическа ситуация и не съм особено голям оптимист, че ще се започне с формиране на такова мннозинство за излъчване на нов ВСС, защото имат да приематбюджет, имат да формират правителство, а преди това ще трябва да избират и председател на НС… Доколкото не се очертава една политическа сила да има мнозинство от 121 гласа и нагоре, малко трудно ще излъчат и председател на НС. Още повече, че вече има утвърдена практика в тази посока от предишните парламенти. Със съдебната власт вероятно пак няма да сколасаме, най-вероятно ще се сетят пак някъде към края на годината, ако дотогава няма други предсрочни избори.

– Как ще коментирате идеята на служебния правосъден министър да се назначава временно изпълняващ длъжността ВСС?

– На велика събота в интервю пред национална телевизия министърът на правосъдието очевидно подбра най-точния момент да заяви друго свое намерение – когато парламентът не може да излъчи парламентарна квота за подновяване състава на ВСС, то президентът на републиката да излъчи такава квота от 11 членове на ВСС, която да е временна, докато парламентът излъчи такава квота. Подобна идея е свързана обаче с промяна в конституцията. Все такива екзотични идеи му хрумват на този правосъден министър. Очевидно той няма да престане да ни изненадва в това отношение в рамките на следващите месеци.

– Ако парламентът не успее да състави правителство може ли Андрей Гюров отново да е служебен премиер?

– Не, не може да бъде, защото той е освободен с решение на НС от длъжността подуправител на БНБ. Той е така да се каже служебен министър-председател за еднократна употреба.

ВИЗИТКА
Проф. Пламен Киров е роден на 5 декември 1960 г. Завършва Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски” през 1985 г. с магистърска степен по право. От 1986 г. е преподавател в Юридическия факултет на СУ “Климент Охридски”. След защита на докторска дисертация последователно придобива научните степени доцент и професор по конституционно право. В периода 1995-2006 г. е бил член и зам.-председател на няколко поредни Централни избирателни комисии. Завършва пълен мандат като конституционен съдия от 2006 до 2015 г. По това време проф. Пламен Киров е представител на Република България във Венецианската комисия.

Continue Reading

ФОКУС

ЗАЩО СТЕ ИЗНЕНАДАНИ, ЧЕ РАДЕВ Е ПРЕДАТЕЛ, ТО ТОЙ СЕ ГОТВИ ЗА ПРЕДАТЕЛ ОТ ОСЕМГОДИШЕН!

Published

on

By

Първи преди три месеца ревнаха, че Радев е предател, от МЕЧ, когато изневиделица връчи третия проучвателен мандат не на тях, а на АПС.

Малко след тях се обади и Крум Кацамунски: “Радев предаде лявата идея!”

Костя от ВъZраждане надгради: “Радев предаде България и лева!”

А преди три дни забиването на ножа до дръжката в гърба на шарлатаните ги накара да пропищят: “Радев предаде нас, съдебната реформа и борбата с корупцията!”

“Проста да падлудееш”, както казваше навремето Людмила Арнаудова (рускиня по произход), една от учителките по математика в пазарджишкото МГ…

Само на идиот би отнело девет години време, да осъзнае, че Радев е предател.
Писал съм и преди – готвят го за предател от втори клас…
Ето и историята:

Когато Радев е в началното школо в родното Славяново, там идва да живее големият съветски летец-изпитател Борис Мелников (дъщеря му е българска снаха в селото).

Попада на интересно селянче – Руменчо, което притежава няколко оперативно интересни качества: дарба да учи чужди езици (научава руски от Мелников за едва няколко месеца), фотопамет (може да запомни с няколко поглеждания всичко написано, което види), дисциплинираност, тотална липса на емоционалност и емпатия, липса на лоялност към семейство, приятели и родина, способност да лъже, невзрачен външен вид.

Всеки с опит службите ще ви каже, че това е профилът на идеалния разузнавач, и неслучайно Мелников започва да подготвя Румен за такъв и го завежда на отчет в КГБ, преди да е навършил десет години.

Само че Радев не е готвен за обикновен разузнавач, а за дезертьор, който да проникне в германските ВВС и да докопа информация за самолетите на НАТО.

За целта първо е пратен още в трети клас да учи в Хасково, далече от семейството си.

После влиза за една година в Езиковата гимназия, където успява да научи едновременно немски и английски, и се премества в Математическата, за да си доучи.

Този трансфер, невъзможен за простосмъртни, е уреден от БКП, но дори и те не знаят, че разпорежданията идват чак от Москва, и то от КГБ.

Вече в математическата гимназия Радев е пратен от водещия си офицер на курсове за управление на безпилотен самолет чак в Стара Загора (снимка 2), макар вече да е било уредено влизането му във ВВВУ.

Като зубър (никой не е знаел, че всъщност не зубри, а пази в главата си снимки на уроците) му е било лесно да завърши с отличие МГ Хасково.

Вероятно кандидатстудентският изпит е бил първото голямо изпитание в живота му (във ВВВУ се влизаше с изпит по математика), но е твърде вероятно и за него да са му помогнали от Партията (пак без да знаят по чие нареждане).

Вече в Долна Митрополия Радев се учи да лети на военен самолет и доизгражда легендата – няколкото дребни дисциплинарни нарушения в училището и в поделението, в което служи след него, би следвало да убедят германското ВВС, че той е бил скрит бунтар.

Целта е била някъде през 1990-а или 1991-ва Радев да отиде на екскурзия в Източна Германия, да открадне малък самолет и с него да дезертира в Западна Германия.

Малко като на кино, но изгражданата през годините легенда би подкрепила версията му, че бяга от народната власт, на 100%.

А като пилот на съветски самолети, той щеше да е интересен за германците, да получи достъп до техни военни материали, които да запомни и после да омастили и предаде на водещия си офицер от КГБ.

България тук в сметката я няма – Радев я е предал още на осем…

Но Берлинската стена пада, пада и властта в България, планът за Радев става неактуален…

Отглежданият за предател обаче си остава предател завинаги – към всички и всичко!
И не бива да има изненадани нито сега, нито в идните месеци, когато Радев ще натвори още няколко предателства…

П.П. Идната седмица ще ви разкажа как Радев е трансформиран от дезертьор-разузнавач в агент на влияние, отначало на Русия, а после – и на САЩ, както и как предава и двете държави и си намира трета, чиито интереси в момента обслужва…
Светли празници! (през идните четири дни ще публикувам само неполитически текстове)

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Continue Reading

Trending