КОНСПИРАЦИЯ
Пирати от запада превзеха поредния руски танкер
Западът удря Русия по море: санкции без право и фрегати вместо съдилища.
Задържането на танкер с руски петрол в неутрални води разкри нов етап от западния натиск срещу Русия – санкции без международна легитимност, военни операции без правно покритие и икономически щети, нанесени чрез контрол върху морските маршрути. Случаят показва как морската търговия се превръща във фронт, а „удобните знамена“ вече не защитават нито корабите, нито товара им.
Западът е извършил още един пореден акт на морско пиратство: Франция е заловила танкер, превозващ руски петрол. Какви правни основания посочва Париж, за да оправдае незаконните си действия? Защо Русия няма официални основания да съди французите? И как може да бъде защитена морската търговия, критично важна за нашата страна?
На обяд на 20 януари френската фрегата „Форбин“ (голям ракетен кораб с водоизместимост над 7000 тона, приблизително с размерите на разрушител, за да бъдем точни) отплава от Тулон със специални френски сили на борда (според съобщения в медиите, отряд на френската жандармерия) и поема курс за прехващане на танкера Grinch /„Гринч“/, плаващ под знамето на Коморските острови. Танкерът е отплавал от Мурманск с товар от руски петрол и наскоро е преминал през Гибралтарския проток.
Поне през част от пътуването танкерът е бил „проследен“ от Кралския флот и именно те са предоставили на французите информация за самоличността и местоположението на плавателния съд. Хеликоптери NH-90, единият от които е превозвал десантна група, а другият очевидно е бил предназначен да осигури въздушна подкрепа, ако танкерът има въоръжена охрана.
Плавателният съд е бил открит на 55 морски мили южно от Картахена, Испания, в неутрални води. Не е бил необходим огън; танкерът е бил незащитен. Французите го превзели без инциденти и го докарали в пристанището на Марсилия.
Френският президент Еманюел Макрон лично се похвали с операцията, заявявайки, че изземването на танкера е имало за цел да затрудни Русия да продава петрол и да финансира военните си сили. Според Le Figaro, иззетият танкер, Grinch, фигурира под това име в списъка на санкционираните кораби на Обединеното кралство, но в списъка, съставен от Европейския съюз и Съединените щати, той е посочен като Karl.
И въпреки че Макрон твърди за „стриктно спазване на морското право“, в действителност си имаме работа с пълно беззаконие. Както посочва специализираният портал La Zone Militaire , от правна гледна точка не е толкова лесно да се експроприират товари, дори ако Макрон не ги харесва.
Санкциите срещу така наречения сенчест флот „идват от групи държави, а не от международни резолюции. Накратко, руският петрол не е под ембарго и нищо не пречи на Москва да го изнася за своите партньори и съюзници“. Русия също не е обект на санкции на ООН.
Следователно, официалната причина за задържането на кораба е използването на неправилен флаг – танкерът, както се твърди, не е бил под юрисдикцията на Коморските острови и е плавал незаконно под техен флаг. В четвъртък вечерта прокуратурата на Марсилия обяви започването на предварително разследване за „неиздигане на флаг на кораб“.
Трудно е да се предвиди какво ще могат да докажат французите. Неотдавна, на 25 септември миналата година, Франция конфискува танкер по повод антируски санкции, но след това го освободи, защото, отново, от международноправна гледна точка, нямаше за какво да обвинява корабособственика или екипажа.
Въпреки че французите си отмъстиха на капитана, китайски гражданин, който сега е длъжен да се яви в съда през февруари по обвинения в „отказ от подчинение“, Le Monde припомня, че Европейският съюз е санкционирал 598 плавателни съда, заподозрени в принадлежност към така наречения руски флот в сянка.
Русия също не може да предяви правно обвързващ иск срещу Франция, тъй като корабът не е руски и на борда няма руснаци. Корабособственикът и капитанът са обвинени в плаване под неправилен флаг, което също няма нищо общо с Русия.
Може би „Гринч“ също ще бъде освободен. Но дори и това да се случи, подобни действия са по своята същност вредни. Забавянията в доставките на товари са изключително скъпи за корабособствениците и дори краткосрочно задържане може да означава фалит за малка компания.
Русия някога е практикувала подобни методи. Когато Украйна залови руския сейнер „Норд“ в Азовско море през 2018 г. и се опита да преследва капитана, руската брегова охрана започна да спира и проверява всички украински кораби, пътуващи към тогавашните украински пристанища Мариупол и Бердянск.
Русия изобщо не конфискува корабите, нито иззема товара им; просто ги задържа за десетки часове и след това ги освобождава. Икономическите щети от тези действия бяха огромни, съвсем достатъчни, за да принудят Украйна да отстъпи.
Сега нищо не пречи на французите да направят същото. В този случай няма никакво право; Париж нанася икономически и репутационни щети на Русия, просто защото може и иска.
А зад французите се извисяват британците, които имат много „съюзници“, готови да помогнат на Украйна и да участват в антируски протести, ако е безопасно. По този начин ситуацията има потенциал да се влоши.
Щетите, нанесени по корабоплаването, ще увеличат разходите на Русия за продажба на петрол.
Задържането на поредния танкер, превозващ руски петрол, има няколко важни последици. Русия е критично зависима от морската търговия и откритите морски пътища, които нашите врагове се опитват да отрежат, за да нанесат удар по руската икономика.
Ситуацията се влошава, честотата на отвличанията на танкери се увеличава и преследването на танкери, превозващи нашия петрол, вероятно ще се засили. „Удобните знамена“ не ни освобождават от необходимостта да се защитаваме – петролът на танкерите е закупен в Русия и ако спре да достига до купувачите, те няма да го купуват.
Само руският флот може радикално да реши този проблем и той трябва да бъде готов незабавно да защити свободата на корабоплаване. Всеки кораб на руския флот, натоварен със защитата на танкери от превземане, трябва да бъде боеготов, като се гарантира, че екипажът му е обучен, командирът му има всички необходими заповеди и оборудването му е боеготово.
Способността на корабите да прехващат противокорабни ракети и да стрелят точно по надводни цели и малки самолети трябва да бъде тествана предварително. Необходимо е също така да се практикува отблъскване на масиран ракетен удар в бойна обстановка срещу реалистични цели. Всички установени проблеми трябва да бъдат незабавно решени.
Трябва да се разработят тактики за използване на различни кораби с различни конструкции, действащи заедно.
Недостигът на човешки ресурси е проблем за нашия флот, но можем да използваме корабите, които са налични в момента за мореплаване. Например, Северният флот разполага с три съвременни фрегати по проект 22350: „Адмирал Горшков“, „Адмирал Касатонов“ и „Адмирал Головко“.
Това са най-модерните руски кораби, способни да действат в дълбоки води. В експлоатация са и три големи противолодъчни кораба по проект 1155: „Североморск“, „Вицеадмирал Кулаков“ и „Адмирал Левченко“, както и ракетният крайцер по проект 1164 „Маршал Устинов“.
Струва си да се има предвид обаче, че фрегатите и корветите се разполагат само за кратки периоди; те са необходими за поддръжка на стратегическите подводни сили на Русия.
Балтийският флот може да разположи два кораба за операции в офшорната зона: патрулния кораб „Ярослав Мудрий“ и „Неустрашимий“. Както всички кораби, проектирани със съветски дизайн, бойният им потенциал е ограничен, но далеч от нула. Флотът може да разположи и фрегатата проект 11356 на Черноморския флот „Адмирал Григорович“, която в момента е разположена в Балтийско море.
По този начин флотът може да използва десет кораба в Северния Атлантик,
От тях четири могат да се считат за относително модерни. Освен това флотът разполага с три корвети проект 20380 на Балтийския флот (водещият кораб, „Стерегущий“, в момента е в ремонт).
Логично би било корветите да се използват в Ламанша и на изхода от Датските проливи, докато останалите кораби, разделени на два или три отряда, биха действали по-нататък по маршрутите на танкерите.
По -леките съдове на Балтийския флот – малки ракетни и противолодъчни кораби, заедно с патрулни кораби на бреговата охрана – биха могли да се използват в самата Балтика, като се осигуряват с прикритие от военноморската щурмова авиация.
В Средиземно море може да бъде разположен отряд кораби на Тихоокеанския флот: ракетният крайцер проект 1164 „Варяг“, два големи противолодъчни кораба, фрегатата „Маршал Шапошников“, четири корвети проект 20380 и корвета проект 20385 „Гремящий“. Военноморската база в Тартус, Сирия, ще осигури тяхното присъствие в региона.
Единственият начин за значително увеличаване на бойната мощ на надводните кораби на флота днес е модернизирането на гражданските кораби. Китай наскоро демонстрира подобен пример за подобряване на военноморските си възможности . Поради различни цели обаче Русия ще трябва да модернизира и въоръжи бившите си граждански кораби по значително различен начин.
Никое друго средство освен директното ескортиране на танкери вероятно няма да проработи – нито хипотетичните частни военни компании (ЧВК не са разрешени съгласно действащото руско законодателство), нито дори присъствието на морски пехотинци на борда на кораба биха постигнали нещо.
Има обаче известни прецеденти, при които военни от една държава преследва военния персонал на друга, охраняващ цивилен кораб. Има и случаи, в които наетите охранители са били убивани по време на нападение.
Русия вече е ескортирала танкери с военноморски кораби няколко пъти. Маршрутите, по които преминават танкерите, превозващи нашия петрол, обаче са дълги и корабоплаването трябва да бъде защитено по значителна част от тези маршрути.
На теория британците, французите или техните съюзници биха могли да прехванат танкер навсякъде. На практика те биха се нуждаели от близко пристанище, към което да го пренасочат. Това не означава, че не могат да пиратстват в открития океан – могат и вероятно ще го направят – но наличието на военноморски кораби поне по европейското крайбрежие би усложнило операциите им и би намалило рисковете за нашето корабоплаване.
Документ, публикуван в архива на ЦРУ, разкрива, че американското разузнаване е изучавало изследвания, които търсят лечение на рак преди повече от 60 години.
Докладът, изготвен през февруари 1951 г. и разсекретен през 2014 г., обобщава съветска научна статия, която изследва поразителни прилики между паразитните червеи и злокачествените тумори.
Документът на ЦРУ описва как изследователите смятат, че и двата организма се развиват при почти идентични метаболитни условия и натрупват големи запаси от гликоген, форма на съхранена енергия.
Изследването също така описва експерименти, които показват, че определени химични съединения са способни да атакуват както паразитни инфекции, така и злокачествени тумори.
Според документа, лекарството Myracyl D е ефективно срещу паразитите билхарция, както и срещу ракови образувания, като предполага, че лечения, разработени срещу паразити, също могат да атакуват и тумори.
Установено е, че други химични съединения пречат на производството на нуклеинова киселина, процес, който е от съществено значение за неконтролируемия растеж на раковите клетки.
Експериментите върху мишки показват, че туморните тъкани реагират по различен начин на определени химикали в сравнение с нормалните тъкани, което допълнително потвърждава биохимичното припокриване между паразитите и раковите заболявания.
Въпреки че документът е разсекретен преди повече от десетилетие, той се появи наскоро онлайн, предизвиквайки възмущение в социалните мрежи, тъй като изследванията от Студената война, търсещи възможни лечения на рак, са стояли скрити в разузнавателните архиви в продължение на десетилетия.
Документът на ЦРУ се основава на статия от 1950 г., публикувана в съветското научно списание „Природа“ от професор В. В. Алпатов, изследовател, изучаващ биохимичното поведение на ендопаразитите, организми, които живеят вътре в тялото на гостоприемника (човек или животно).
Американските анализатори от разузнаването превеждат и анализират статията, тъй като тя се счита за потенциално подходяща за биомедицински и национални изследвания в областта на отбраната през ранните години на Студената война.
Според съветското изследване, обобщено в доклада на ЦРУ, една от най-поразителните прилики между паразитните червеи и раковите клетки е техният метаболизъм.
Паразитните червеи, които обитават човешкото черво, разчитат в голяма степен на анаеробния метаболизъм, което означава, че генерират енергия, без да се изискват големи количества кислород.
Туморните клетки се държат по същия начин, като често разчитат на променени метаболитни пътища, които им позволяват да оцелеят в бедна на кислород среда вътре в тялото.
Както паразитите, така и туморите натрупват големи запаси от гликоген, молекула, използвана от клетките като енергиен резерв. Това натрупване предполага, че и двата вида тъкани могат да работят при необичайни метаболитни условия в сравнение със здравите клетки.
Изследователите класифицират тези тъкани като „аероферментатор“, което означава, че могат да произвеждат енергия, дори когато кислородът е в малко количество, и също така могат да оцелеят в среда без кислород.
Тази метаболитна особеност може да помогне на туморите да оцелеят в тъкан, където кръвоснабдяването е ограничено, т.е. няма достатъчно кислород.
Съветските учени посочват и експериментални лекарства, които изглежда засягат паразити и тумори по подобен начин.
Един пример, цитиран в документа на ЦРУ, е Myracyl D, съединение, синтезирано през 1938 г. от германския химик H Mauss. Лекарството вече е показало ефективност срещу билхарзия, паразитно заболяване, причинено от кръвни метили. Според съветското изследване лекарството е демонстрирало активност и срещу злокачествени тумори.
Друго съединение, посочено в доклада, е Гуанозоло, молекула, подобна на гуанин, която пречи на производството на нуклеинови киселини, химическите градивни елементи на ДНК и РНК. При лабораторни тестове веществото потиска синтеза на нуклеинова киселина при определени микроорганизми, както и при злокачествени тумори, отглеждани в мишки. Тъй като раковите клетки изискват бърза репликация на ДНК, за да се размножават неконтролируемо, блокирането на този процес може да забави растежа на тумора.
Изследването също така изучава как туморите и паразитите реагират на химикал, известен като атебрин, като стига до извода, че туморните клетки и паразитите могат да притежават обърнати химически рецептори, което означава, че тяхната молекулярна структура взаимодейства с лекарства по различен начин в сравнение с нормалните тъкани.
Въз основа на тези открития съветските изследователи посочват няколко биологични характеристики, които могат да притежават и туморите, и паразитите. Те включват наличието на уникални антигени, участващи в производството на нуклеинова киселина, и променени ензимни системи в рамките на протоплазмата на клетката.
Учените теоретизират, че злокачественото заболяване може да възникне от химични промени във вътрешната среда на клетката, особено промени, засягащи ензимите и протеините, които ги носят.
Документът на ЦРУ заключава, че продължаващите съветски изследвания върху туморните протеини и химията на раковите клетки се считат за особено важни. По време на ранната Студена война американското разузнаване внимателно наблюдава съветския напредък в медицината и биологията.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Архивите на WikiLeaks: Радев от „ангажиращ контакт на посолството“ до президент и управляващ.
Две дипломатически грами от WikiLeaks, изпратени от посолството на САЩ в София през 2009 г., разкриват не само оценките на Вашингтон за България, но и начина, по който в тях се открояват бъдещи ключови фигури от българския политически и военен елит. Сред тях е и Румен Радев – тогава командир на авиобаза „Граф Игнатиево“, описан като „един от най-ангажиращите контакти“ на американското посолство. Години по-късно той ще стане президент, а след последните избори – и управляващ фактор в страната.
За документите припомниха от Telegram канала М – демократизиране на информацията:
България през 2009 г.: съюзник с проблеми
Първата грама (09SOFIA259) очертава България като „силен и надежден съюзник“ на САЩ в областта на сигурността, включително чрез участие в мисии в Ирак, Афганистан и Косово. Този образ обаче е съпроводен с ясното уточнение, че страната има „още дълъг път“ по отношение на институционалния капацитет.
Описанието на вътрешната ситуация е рязко: правоохранителната и съдебната система са представени като обременени и широко корумпирани, а организираната престъпност не само не е изчезнала, а постепенно се легитимира чрез навлизане в законния бизнес. Това прави проследяването на незаконно придобити средства все по-трудно. Наркотрафикът е посочен като ключов фактор, който подхранва корупцията, а България е описана като уязвима транзитна точка за хероин от Афганистан към Европа и за химикали в обратната посока.
Паралелно с това страната остава и източник и транзитна зона за трафик на хора, включително на деца, като част от жертвите се експлоатират както в чужбина, така и вътре в страната, особено в туристически и гранични райони.
„Граф Игнатиево“ и ролята на Радев
В отбранителен план авиобаза „Граф Игнатиево“ е определена като обект с най-високо стратегическо значение за НАТО в България, тъй като разполага с единствената писта, отговаряща на стандартите на Алианса. Там редовно се провеждат съвместни учения, включително с участие на американски изтребители F-16.
Именно в този контекст е представен Румен Радев. Той е описан като „един от изгряващите кадри на българските въоръжени сили“ и „един от най-ангажиращите контакти на посолството“ – формулировка, която го поставя сред предпочитаните и активно работещи партньори в двустранното военно сътрудничество.
Кадровите решения и блокираните реформи
Втората грама (09SOFIA362), изпратена малко повече от месец по-късно, предлага значително по-критичен поглед към състоянието на българската армия и кадровата политика в нея. Назначаването на Симеон Симеонов за началник на отбраната е определено като доказателство за „липса на апетит за сериозна реформа“. Описанието му е директно: „класически, късоглед бюрократ“, който е потискал иновациите, не е успял да използва ефективно съвместните обучения със САЩ и е бил редовно критикуван за
слабо представяне.
Тази оценка се вписва в по-широка картина, в която редица назначения във висшето командване са представени като проблемни. Част от новите фигури са описани като лишени от компетентност и интегритет, а за други се споменават съмнения за участие в корупционни сделки, свързани с военни доставки. Според документа президентската институция и нейният апарат имат ключова роля в тези назначения и използват влиянието си, за да контролират посоката и темпото на реформите. Президент на България по това време е Георги Първанов.
Радев и Янев сред „реформаторите“
На този фон грамата все пак откроява малка група офицери като положителни изключения. Те са определени като „умни, енергични реформатори с международен опит“, но дори и тази оценка е съпроводена с песимизъм: способността им да променят системата ще бъде ограничена от „мъртвата тежест“, наложена от по-висшето ръководство.
Сред тези фигури е и Румен Радев, вече като заместник-командир на Военновъздушните сили. В същия контекст се появява и Стефан Янев, тогава директор на дирекция „Политика за сигурност и отбрана“ в Министерството на отбраната. И двамата са поставени в групата на кадри, от които може да се очаква сътрудничество и подкрепа за двустранните инициативи.
„Четири от назначенията са особено добра новина, тъй като включват умни, енергични реформатори с международен опит, като например участие в програмите IMET: генерал-майор Румен Радев като заместник-командир на Военновъздушните сили, бригаден генерал Стефан Янев като директор на дирекция „Политика за сигурност и отбрана“ в Министерството на отбраната, генерал-майор Константин Попов като командир на ВВС и контраадмирал Пламен Манушев като командир на Военноморските сили.“
По-късното развитие на тези фигури придава допълнителна тежест на архивните оценки: Стефан Янев впоследствие ще заеме поста служебен министър-председател, а Румен Радев ще достигне до президентската институция и ще се превърне в централен политически фактор.
Какво показват архивите за системата
Заключението на втората грама е особено остро. В него се говори за „пропусната възможност“ за реформа и се отправят директни обвинения към президентската институция за „неконструктивно влияние“. Документът посочва, че тя не е оспорила съмнителни обществени поръчки и дори допуска, че може да се е възползвала от тях.
В същото време се подчертава, че въпреки проблемите, българските военни структури остават изпълнители на политически решения, което означава, че стратегическото сътрудничество със САЩ може да продължи независимо от кадровите слабости.
Румен РадевРазгледани заедно, двете грами представят България през 2009 г. в суров, неомекотен вид: съюзник на САЩ, но с дълбоки структурни проблеми, армия с потенциал, но задържана от вътрешни зависимости, и реформи, блокирани от кадрови и политически решения.
В този контекст Румен Радев се появява първо като „ангажиращ контакт“ и изгряващ военен кадър, а след това като част от ограничена група офицери, възприемани като носители на потенциал за промяна. Години по-късно неговият път ще го изведе от тези оценки в дипломатическите архиви до върха на държавата.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Край с “Магазин на хората”, земеделският министър закри инициативата
Служебният министър на земеделието разпореди закриване на инициативата „Магазин на хората“. Целта е намаляване на загубите за гражданите. Това се случи след като ръководството подаде оставка, а премиерът Андрей Гюров и Иван Христанов изнесоха данни за редица финансови несъответствия и нарушения.
„Трагично позорен е актът по създаването на „Магазин на хората“, свързан с фигура, санкционирана по „Магнитски“. Това е петно за Министерството на земеделието. Въпреки всичко дадохме шанс на дружеството, но резултатите са трагични. През първите три месеца заложените приходи са 1,48 милиона лева, реалното изпълнение е по-малко от 1/3 – 420 000 лева. Единственото, което изглежда устойчиво в цялата инициатива, са заплатите. Няколко души са получили 170 000 лева заплати за тримесечието. На 6 април поисках доклад за дейността, тогава беше отчетено 100% изпълнение на нормативите“, посочи министърът, цитиран от Нова телевизия.
Иван Христанов уточни, че по план за 2026 година „Магазин на хората“ трябва да отчете 37 млн. лева оборот, а за 2027 г. – 103 милиона. „След задълбочен анализ на всички финансови показатели, стигнахме до извода, че целият бизнес план е направен, за да бъдат оправдани 10 милиона лева, пари от данъците, за да влязат в дружеството. Не е работа на държавата да осъществява търговска дейност, нито да се меси в икономиката“, коментира министърът.
По думите му срещу него е подета „изпреварваща кампания по черен пиар“.
Тази сутрин Съветът на директорите на „Магазин за хората“ ЕАД подаде оставка. Мотивът е липсата на диалог, ясна управленска посока и подкрепа от страна на Министерството на земеделието и храните, твърди ръководството.
През август 2025 година правителството одобри създаването на еднолично акционерно дружество с държавно участие в капитала „Магазин за хората“ с цел осигуряване на достъпни български стоки.
Назначеният Съвет на директорите беше тричленен, като представители на държавата бяха включени Николай Петров и Олга Стоянова, а като независим член – Ивайло Маринов.
Малко нелицеприятна предистория за шефката на Народното Събрание
Пеевски преминава в режим на оцеляване
