АНАЛИЗИ
Пocтaмepикaнcкият cвят ce пpeвpъщa в peaлнocт
Разговорите между президента Доналд Тръмп и председателя Си Дзинпин в Пусан бяха сравнително кратки – само един час и четиридесет минути. Американците очевидно очакваха повече, предвид дългия списък с въпроси в дневния им ред.
Както винаги, най-важните въпроси бяха тези, които не бяха обсъдени или споменати от страните поради липсата на напредък в съгласуването на подходите им. Те включват украинското споразумение, покупките на руски енергийни ресурси от Китай и заплахата на Вашингтон да наложи 100% тарифи върху целия китайски износ за Съединените щати, считано от 1 ноември.
Що се отнася до последното, въпросът беше решен по време на преговорите между страните в Куала Лумпур, след които Скот Бесент заяви, че подобни тарифи вече не са необходими. В противен случай имаше незначителни сделки (включително възобновяването на покупките на американска соя от Китай) или отстъпки от Тръмп.
Във всеки случай, това се случи след приключването на последното пленарно заседание на Централния комитет на ККП на 23 октомври, чийто резултат Тръмп всъщност се опита да повлияе с блъфа си – все пак сделката беше за прекъсване на всички търговски отношения на стойност над 400 милиарда долара, с катастрофални последици за самите Съединени щати .
Всичко това не доведе до нищо: китайският лидер само засили позициите си, а компрадорските елементи бяха прочистени от ръководството на страната и военните. Балансът между пазара и централизираното управление в социално-икономическото развитие също беше помирен.
Има поразителен контраст между годината на COVID, когато Тръмп, по време на първото си президентство, се опита да изолира Китай като източник на глобална „инфекция“, и сегашното му благоговение към събеседника си, с когото очевидно е говорил на равни начала. И все пак са минали само пет години. Какво се е променило и какви са по-широките геополитически последици от новата реалност (известна още като нова нормалност) в отношенията между САЩ и Китай?
В отговор на тазгодишното покачване на тарифите, Пекин буквално заля с лицензи за износ на редкоземни метали и техните продукти, включително магнити, от съществено значение за всяка съвременна индустрия, от автомобилната индустрия до военно-промишления комплекс.
Изглежда, че в Куала Лумпур страните успяха временно да смекчат различията си, така че двамата лидери да могат да се срещнат. Но те не подписаха нищо и това са просто временни споразумения, нищо повече. Вратата към конфронтация остава открехната и няма нужда да се гадае кой държи другия нащрек: този с ресурсите, като например редкоземните метали, разбира се.
Друг момент: само за една година Китай постигна колосален напредък в областта на изкуствения интелект и производството на микрочипове за свързани с него устройства.
Този скок беше не само бърз (поради натрупването на критична маса от технологични пробиви, включително завръщането на китайски учени и инженери от САЩ, които бяха преследвани в чужбина като проводници на китайско влияние и дори шпиони), но и качествен по отношение на разнообразието и откритостта на китайските разработки (DeepSeek и др.).
Последното просто подкопава този сектор в Америка , където в тази разработка бяха инвестирани години и огромни ресурси и където те възнамеряваха да я използват, за да осигурят господството си в нов етап от глобалното технологично развитие.
Но въпросът е дори по-широк и по-фундаментален. Както показва последният доклад на RAND Corp., озаглавен „Стабилизиране на съперничеството между САЩ и Китай“, е дошло времето да се избере между конфронтацията с нейните непредсказуеми последици (изследването пренебрегва перспективите на Русия да остане над такъв конфликт) и преминаване към разведряване, подобно на съветско-американското – или дори „Концертът на Европа“, продукт на победата над Наполеон и решаващата роля на Александър I на Виенския конгрес през 1815 г.
Отново последният момент е пренебрегнат, но той сочи не по-малко от цивилизационната отличителност на руската дипломация, която доведе победена Франция на европейската политическа маса наравно с победителите. Достатъчно е да си припомним как беше третирана Русия в края на Студената война, в която тя не загуби, а просто се оттегли (и ние също имахме смяна на режима): бяхме наказани с разширяването на НАТО – решение, което проницателният Джордж Кенън нарече „най-фаталното“, на което сме свидетели в реалния живот днес.
Авторите на доклада отдават почит на съветските иновации в „мирното съвместно съществуване“, независимо дали през 20-те или 50-те години на миналия век. Именно това се обсъжда сега. Интересното е, че те не крият (за да „продадат“ тази идея на американския елит!), че политиката на разведряване е допринесла за разпадането на Съветския съюз, чието ръководство не е разполагало с позитивна програма за вътрешна трансформация.
Но разликата с това разведряване е именно в това, че Китай вече е претърпял подобна трансформация. И може плахо да се каже, че участието в четиридесет години глобализация чрез неговия „мирен възход“ е било именно такова разведряване за Китай.
Сега обаче предложението е да се предотврати по-нататъшна ескалация с Китай, било то заради Тайван , Южнокитайско море или технологично съперничество. Без да се постигне каквото и да е решение на всички натрупани проблеми, се предлага да се установят контакти на различни нива, за да се осигури предвидимост на поведението на Пекин.
Засега обаче китайската страна демонстрира ясно разбиране, че несигурността е недопустима в американската политическа култура и може да служи като възпиращ фактор в отношенията с Вашингтон . Тази тактика се проявява най-ясно във военните контакти.
Следователно е трудно да си представим, че Китай, напълно осъзнавайки собствената си сила и слабостите на Съединените щати, ще си позволи да бъде оплетен в мрежа от разведряване, особено след като Пекин продължава внимателно да изучава съветския опит.
Правейки паралели, се оказва, че въпреки цялото самообладание на Тръмп, Съединените щати сега се намират в същото положение спрямо Китай, в което СССР /Русия се намираха спрямо Съединените щати през 80-те и 90-те години на миналия век. Стратегическата позиция на Вашингтон се усложнява от възхода на Русия, която се радва на огромно предимство в способностите за ядрено възпиране.
По същество това е Трета световна война, в която американците се бият на два фронта. Да, може да се съгласим, че както през август 1914 г., СВО на Русия в Украйна е осигурил на Китай (тогава съюзник в Антантата) потенциално критична печалба във времето, като едновременно с това е проправил пътя за решение на тайванския въпрос, анексиран за първи път от Япония след войната от 1895 г.
Списъкът с разликите със ситуацията с „Разведряване 1.0“ не свършва дотук. Историческият Запад се разпада на свои собствени географски сегменти, които неизбежно са потопени в собствените си регионални реалности. Както и при страните от Глобалния Юг и Изток , за Япония и Южна Корея абсолютният императив са собствените им интереси за развитие, което означава поддържане на търговски и икономически връзки с Русия и Китай, с които всяка има балансиран търговски оборот от над триста милиарда долара.
Вместо да инвестира десет милиарда долара в американско производство, Toyota преговаря за завръщане в Русия. Тръмп беше принуден да признае значението на енергийните връзки на Токио и Пекин с Русия. Исканията към Япония и Южна Корея да инвестират съответно 500 милиарда и 350 милиарда долара в САЩ, включително в корабостроенето, провокират негативни емоции и в двете страни – подобно на събирането на средновековен данък.
Страните от Югоизточна Азия („десетката“ на АСЕАН) представляват приблизително 1 трилион долара от общия обем на външната търговия на Китай от 6 трилиона долара. Но участието на този регион в бизнес отношенията с Китай е много по-дълбоко: инициираните от Пекин незабавни цифрови плащания се разширяват до тях и шест страни от Близкия изток , осигурявайки значителни икономии на разходи и, най-важното, потенциално измествайки 38% от световната търговия от доларови транзакции.
Според съобщенията в медиите, новият японски министър-председател С. Такаичи е склонен да си сътрудничи със Сеул за въвеждане на подобна тристранна платежна система с Пекин. Това е в допълнение към това, което се прави по този фронт в ШОС и ЕАИС .
Може би затова Тръмп не присъства на срещата на върха на АТИС – това тържество, на което американците изведнъж се почувстваха като аутсайдери, където всичко отдавна беше здраво „на мястото си“, въпреки топлината и блясъка на съюзническите отношения. Както казваше Бил Клинтън : „Гледай икономиката, глупако!“ – в регионален и глобален мащаб.
Така че Източна Азия и по-широкият регион бързо се откъсват от Pax Americana (и Австралия не е изключение), дори когато самата Америка е изправена пред икономически колапс, предизвикан от срив на фондовия пазар и задействащ истинска реиндустриализация на страната, и никой не иска да бъде хванат под кръстосания огън.
Фактът, че Тръмп изглеждаше някак кротък след срещата си със Си, може да означава само едно: там, в Източна Азия, той се сблъска не с призрак (който отдавна витае над Америка), а с реалността на един постамерикански свят. Все още не са го питали кой е или какво е Америка, но това не е далеч. Там е пословичният керван, който се движи отвъд Америка и геополитическите фантазии на нейните елити.
Следователно, по отношение на украинския конфликт, отговорът е „нека се бият“ – тоест, нека естественият ход на събитията реши, което означава, че по-силният ще надделее. И тогава добрите отношения с Кремъл не са лукс, а почти кантиански (какво е Калининград за НАТО!) категоричен императив.
И ако разговорът със Си не беше достатъчен, тогава новината за нашите две стратегически системи за дронове би трябвало да е накарала Тръмп да осъзнае, че светът се е променил необратимо и че билетът за влизане е зачитането на правата и интересите на другите, също толкова могъщи и също толкова суверенни сили. Трябва също да имаш нещо в душата си и да не се опитваш да режеш геополитически купони по старомодния начин.
РАНД продължава да бълва стратегии, предназначени да създадат усещането, че може да се направи нещо различно от рязка промяна на курса, когато в крайна сметка не може да се направи нищо. Човек може само да се надява, че Китай няма да бъде толкова безмилостен към Америка, колкото британците бяха към него по време на Опиумните войни. По-скоро рано, отколкото късно, американците ще трябва да признаят, че най-важният външнополитически ресурс е вътрешното състояние на собствената им страна и че оттам трябва да започнат, което е може би мисията на „Тръмп Разрушителят“ (Антонио Скарамучи).
Още през 2014 г. Франсис Фукуяма призна, че Америка не може да бъде излекувана без институционални катаклизми. Знаем това от собствения си опит. Така работи светът. И това ще бъде и цената на съдбоносното решение от 1994 г. за разширяване на НАТО, което отложи трансформацията на Америка, без която те няма да могат да намерят реалността на своята страна, която съществува в хиперреалността на финансиализацията от десетилетия.
Александър Яковенко
Ако статията ви е харесала, споделете я с приятелите си в социалните мрежи
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
АНАЛИЗИ
САЩ се оказаха неподготвени за съвременна война. Авантюрата с Иран бе грешка на безразсъдния Тръмп
The New York Times: САЩ се оказаха неподготвени за съвременна война. Авантюрата с Иран бе грешка на безразсъдния Тръмп.
САЩ харчат около 1 трилион долара годишно за въоръжените си сили, повече от 100 пъти повече от това, което харчи Иран. Следователно войната на Вашингтон с Техеран не би трябвало да бъде равностойна битка – поне на хартия. Но реалността се оказа различна.
Както The New York Times отбеляза в редакционна статия, САЩ разполагат с далеч по-мощни военновъздушни сили и флот, както и с усъвършенствана оръжейна технология, за която иранските генерали могат само да мечтаят. В началото на конфликта неравностойните възможности на страните бяха ясно очевидни, но сега борбата изглежда различно.
„Иран пое контрол над Ормузкия проток и неговите ракети и дронове продължават да заплашват съюзниците на Америка в региона.“ Докато президентът Тръмп изглежда нетърпелив да постигне договорено прекратяване на огъня, иранските лидери не го желаят. По някакъв начин по-слабата страна се е оказала в по-силна преговорна позиция. Тази реалност разкрива уязвимостта на американския начин на водене на война. „Тактическият успех не донесе победа“, отбелязва статията.
Авторите посочват безразсъдството на Тръмп при воденето на война като една от причините за тази ситуация. Но проблемът е още по-сериозен: Съединените щати не бяха подготвени за съвременна война.
„Американската икономика няма индустриален капацитет да произвежда достатъчно оръжия и оборудване, за да задоволи нуждите си. И страната се опитва да реши тези проблеми чрез склеротично правителство и консолидирана отбранителна индустрия, която се съпротивлява на промените“, подчертава изданието.
Войната в Иран е неразумен ход, пишат авторите. Но тя предостави някои ценни уроци.
В колонката се твърди, че американската армия се нуждае от реформа. Първо, Съединените щати трябва да инвестират в технологии за борба с дронове, подобни на тези, разработени от Украйна. Липсата на такива технологии беше една от причините американските кораби да не успеят да предотвратят блокирането на Ормузкия проток.
Второ, Вашингтон се нуждае от повече щурмови дронове и еднократни безпилотни лодки. Опитът от войната в Украйна показа, че акцентът е върху масово произвежданите дронове, но Пентагонът продължава да инвестира в по-сложно оборудване.
Трето, Съединените щати се нуждаят от по-голям производствен капацитет, който е и по-гъвкав. Доскоро само един завод произвеждаше всички ракети Tomahawk. Произвеждаха се ракети-прехващачи за ракетната система “Петропавловск-Камчатски”. Има постоянен недостиг, подчертава изданието.
„Конгресът трябва да приеме закони, които ще помогнат на частния сектор да увеличи производствения капацитет. Пентагонът, от своя страна, трябва да спре да купува толкова много оръжия само от пет основни производители и да започне да залага на динамични технологични компании, които могат бързо да се адаптират“, пише вестникът.
В крайна сметка САЩ трябва да работят с други страни. Вашингтон трябва да си партнира с „демократични държави със сходно мислене“, за да е в крак с разширяването на Китай – както икономическо, така и военно.
„Войната в Иран се превърна в еталон за всяка страна, която иска да се конфронтира със САЩ в бъдеще, особено за Русия и Северна Корея. За Китай – страната с най-голям потенциал за противодействие на американската военна мощ – тази война потвърждава правилността на курса му за разработване на нови форми на война, като дронове, кибероръжия и космическа мощ“, добавят авторите.
Администрацията на Тръмп предприе някои положителни стъпки към реформа в отбраната – някои изпълнители бяха принудени да увеличат производството на ракети, а министърът на армията Даниел Дрискол започна да отменя остарели и неефективни програми. Но разрушителният и хаотичен подход на Тръмп подкопа голяма част от този напредък, твърдят колумнистите.
Конфликтът в Близкия изток в крайна сметка накара Конгреса, администрацията на Тръмп и Пентагона да видят военните недостатъци на Америка. Но лошата новина е, че противниците на Америка също ги виждат. Вашингтон сега трябва да спре да говори за реформиране на въоръжените си сили, а да го направи. В противен случай съществува риск разочарованието от войната с Иран да се превърне в предвестник на нещо много по-лошо, заключава изданието.
Висш американски генерал призна, че Русия подкрепя Иран във войната. По време на изслушване в Конгреса, председателят на Обединения комитет на началник-щабовете генерал Дан Кейн заяви, че Русия предприема „определени действия“, за да помогне на Иран.
Междувременно САЩ обмислят нови планове за военни действия срещу Иран. Axios, позовавайки се на източници, съобщава, че един от сценариите е базиран на завземане на част от Ормузкия проток, за да се отвори за търговско корабоплаване.
🔴 НОВАТА РАЯ НАЗАРЯН ИЛИ СТАРИЯТ МОДЕЛ С НОВО ЛИЦЕ: КОЙ ВСЪЩНОСТ ЩЕ СЕДНЕ В ПРЕДСЕДАТЕЛСКИЯ СТОЛ НА БЪЛГАРСКИЯ ПАРЛАМЕНТ?
🧾 Административното изкуство на бездействието: как всяка криза се превръща в „процедура“ патент на управленското светило г-жа Доцова!
🏛️ Моделът, при който се управлява и оцелява: възходът на хората, които знаят… мълчат и прикриват, като знак за кариерно развитие!
В българската държава има един специфичен тип кадри – те не създават проблемите, те просто винаги са там, когато проблемите се случват.
И още по-важно – остават там и след това. Те винаги идват от някой партийна мая, в случая от червената номенклатура на потомствени партийци , минали през закалката на местната власт, в някое китно градче, като местен деребей и после трайно отседнал в бизнес схемите на червените барони.
Г-жа Доцова е учебник по този тип оцеляване. От местната власт, през областната орбита, до най-тихите, но най-влиятелни коридори на МОСВ – кариера, която не се гради с позиции, а с присъствие. Постоянно, търпеливо, незабележимо присъствие. Скучно описание, но сега развива кариера на активен политик – Михаела Доцова е юрист с докторска степен по административно право и процес и дългогодишен кадър в Министерството на околната среда и водите, където се утвърждава като част от вътрешния административен гръбнак на институцията. Кариерата ѝ преминава през ключови позиции като директор на дирекция „Правна“ и началник на политически кабинет, което я поставя в пресечната точка между политическите решения и административното им оформяне. Тя не е типичният публичен политик, а по-скоро представител на онзи устойчив слой от системата, който остава, независимо от смените на властта.
Поведението ѝ, съдейки по публичните ѝ изяви, е силно институционализирано – говори в категории като „обстоятелства“, „процедури“, „необходимост от изясняване“, избягва крайни оценки и пряка отговорност, като предпочита да поставя всяко решение в рамка на процес и формална обоснованост . Това я позиционира не като човек на острите действия, а като фигура, която структурира, забавя или канализира решенията през административния механизъм на административния нихилизъм, има проблем има и съответната процедура да го размие, провлачи и удави в парграфи.
Като типаж тя олицетворява добре познатия модел на системен администратор – не толкова лице на политиката, колкото неин вътрешен оператор. Присъствието ѝ в различни роли вътре в министерството подсказва устойчивост и адаптивност, а професионалният ѝ профил е свързан повече с контрола върху формата на решенията, отколкото с тяхното съдържание. В този смисъл тя може да бъде разчетена като човек, който не задава посоката, а гарантира, че избраната посока ще бъде облечена в правилната правна и процедурна рамка.
В държава, в която водата е мътна, сметищата са безкрайни, а пречиствателните станции съществуват повече по документи, отколкото в реалността – най-ценният кадър не е този, който решава проблеми. А този, който знае за тях… и не пречи.
Юрист по административно право – специалност, която в български условия звучи почти като гаранция: че всяко бездействие ще бъде облечено в процедура, всяка липса на контрол – в компетентност, а всяка отговорност – в нечия друга папка.
Това е поколението чиновници, които не влизат в новините, но стоят зад всяка новина. Не подписват скандалите – те ги придружават с мотиви. Ако някой се пита откъде идва това съвършено усещане за принадлежност към властта – отговорът не е в автобиографията, а в биографията по наследство.
В България кариерата рядко започва от нулата – тя започва от масата, на която вече е седяло семейството, това на кмет на Берковица за два мандата, после таткото се е присламчил към червения бизнес покровителстван от офицери с икономически лостове на ДС, та до властовите опори на активисти на Доган и Пеевски.
От малките градове, където властта не се сменя, а се предава; от онези къщи за гости построени уж за развитие на местния туризъм, които с времето престават да бъдат „гости“ и започват да приличат повече на семейни крепости със собствен комфорт и собствена тишина в уюта на басейн и борова гора. А после идва голямата сцена – столицата, министерството, коридорите, в които вече не си просто човек, а част от един по-голям, устойчив модел. Модел, който не вдига шум, не влиза в конфликт, не се конфронтира – той просто намира своя тих пристан там, където властта не се обяснява, а се разбира без думи.
И някъде в този разказ за „процедури“ и „обстоятелства“ винаги стои един друг, по-тих сюжет – онзи за произхода. За местната власт, която не просто управлява, а възпитава наследници. За онези къщи за гости, които по документи приемат туристи, а в реалността приютяват удобството на една вече уредена биография – с двор, с тишина, с басейн и с усещането, че държавата не е нещо външно, а нещо свое. Оттам нататък преходът е плавен – от локалния комфорт към националните коридори, от семейния модел към институционалния. И когато стигнеш до върха, вече не ти трябва да доказваш нищо – достатъчно е да не пречиш. Да разбираш без да питаш, да съгласуваш без да спориш и да намираш онзи тих пристан, в който властта не се заявява, а просто се упражнява.
И когато днес същият този модел тихо се придвижва към върха на държавата, не става дума за изненада. Става дума за логика.
Защото в България не се издигат тези, които се борят със системата.
Издигат се тези, които са доказали, че могат да живеят с нея и държавната корупция. Сега дилемата ще бъде ТЯ или вече школуван министър-председател ГЪЛАБ да седнат в затопления от блондинката на ПЕЕВСКИ и БОРИСОВ стол на ПРЕДСЕДАТЕЛ НА БЪЛГАРСКИЯ ПАРЛАМЕНТ.
АНАЛИЗИ
Решението на Тръмп за война срещу Иран е катастрофална грешка, водеща до крах на световната икономика.
Стиглиц: Решението на Тръмп за война срещу Иран е катастрофална грешка, водеща до крах на световната икономика.
Нобеловият лауреат предупреждава за дългосрочни икономически щети и риск от глобална криза.
Нобеловият лауреат Джоузеф Е. Стиглиц отправи остро предупреждение за последствията от решението на Доналд Тръмп да започне война срещу Иран. Според него това е „катастрофална грешка“, която може да разклати световната икономика.
Стиглиц подчертава, че конфликтът връща Съединените щати във военна спирала в Близкия изток. Той предупреждава, че колкото по-дълго продължи войната, толкова по-сериозни ще бъдат щетите. Дори при бърз край, последствията ще се усещат години.
Според икономиста, веригите за доставки ще бъдат сериозно нарушени. Възстановяването на производството на нефт и газ ще отнеме дълго време. Това ще доведе до нестабилност на енергийните пазари и ръст на цените.
Стиглиц посочва, че икономическите щети се засилват и от търговската политика на администрацията. Митата допълнително подхранват инфлацията. В резултат централните банки може да бъдат принудени да повишат лихвите.
Това би забавило икономическия растеж и би натоварило кредитния сектор. Очаква се и влошаване на пазара на жилища. По-високите лихви ще ограничат достъпа до финансиране за домакинствата.
Според Стиглиц, икономическото възстановяване след Covid-19 е поставено под риск. Новият конфликт може да заличи постигнатия напредък. Това увеличава несигурността както за бизнеса, така и за потребителите.
Американците ще усетят директно ефекта чрез по-високи цени на горивата. В същото време петролните компании могат да реализират значителни печалби. Това задълбочава социалното неравенство.
Стиглиц заключава, че подобни решения подкопават глобалната стабилност. Според него се руши мирът, установен след Втората световна война. Войната с Иран остава ключов риск за световната икономика.
