ЗАКОН
Сарафов засега остава! Прокурорската колегия ще реши кой да е и.ф. главен прокурор
Докато течеше заседанието на Пленума на ВСС, протестиращи се опитаха да окупират кабинета на Борислав Сарафов.
Пленумът на Висшия съдебен съвет отхвърли искането на служебния правосъден министър Андрей Янкулов да се произнесе за нов изпълняващ длъжността главен прокурор. С това ще се занимава Прокурорската колегия на ВСС, защото е компетентният орган за назначаване на временен ръководител.
За това настоя председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, която призова прокурорите да преосмислят решението си за Борислав Сарафов. Мотивът й бе позицията на прокуратурата след двете разпореждания на състави на ВКС, в които се прие, че след 21 юли 2025 г. Сарафов вече не е и.ф. ръководител на държавното обвинение, както постановяват и промените в Закона за съдебната власт. Те бяха по искания на Сарафов за възобновяване на две наказателни дела, което ВКС отказва да направи, тъй като не смята има качеството на и.ф. главен прокурор, а само обвинител №1 може да прави искания за възобновяване.
Това становище бе възприето и от Наказателната колегия на ВКС.
Захарова призова за смяната на Сарафов.
Пленумът се събра точно в 9:30 часа и този път бе в почти пълен състав. Докато течеше заседанието, пред сградата на съвета имаше протест срещу Борислав Сарафов, организиран от инициативата „Правосъдие за всеки“. Движението бе спряно, имаше и засилено полицейско присъствие. Демонстрантите викаха „Сарафов – вън!“.
По-късно протестиращите се опитаха да влязат в кабинета на Сарафов в Съдебната палата за граждански арест на и.ф. главен прокурор, но бяха спрени от охраната на сградата. В мелето няколко души се озоваха на земята. Към вратата полетяха яйца.
Пленумът на ВСС бе свикан от служебния правосъден министър Андрей Янкулов на 20 февруари с единствена точка в дневния ред: определяне на временно изпълняващ функциите главен прокурор и смяна на Борислав Сарафов. Янкулов се мотивира с факта, че от 21 юли 2025 г. Сарафов не е легитимен и.ф., тъй като е изтекъл шестмесечния срок, предвиден в Закона съдебната власт.
ЗСВ бе тълкуван противоречиво. В началото на октомври м.г. Върховният касационен съд излезе със становище, че след тази дата Сарафов няма право да заема повече поста. Прокурорската колегия обаче смята, че законът е спазен, а Сарафов е заварено положение и за него промените не важат.
Така нещата стигнаха до Конституционния съд, който още не се е произнесъл по казуса.
Янкулов направи кратко изложение пред Пленума на ВСС, в което припомни, че Сарафов е бил избран „временно“, но е начело на прокуратурата почти 3 г. и „няма аргументи, че личността му е толкова изключителна, че да продължи да изпълнява длъжността“.
„Във вече близо тригодишния си нелегитимен „фактически мандат“ Борислав Сарафов не е извършил нито едно действие, изграждащо обществено и професионално доверие относно управленските си качества. Той не изпълни нито една от ключовите си заявки, дадени, когато зае поста. Например да чисти прокуратурата от мрежата за паралелно правосъдие „Осемте джуджета“, разплитането на която според самия него е „ключов залог за по-нататъшното нормално функциониране на цялата институция прокуратура“, е написал в мотивите си Андрей Янкулов.
Пред Пленума на ВСС той изтъкна още, че съществува опасност Сарафов да остане на поста на практика безсрочно, тъй като парламентът забрани на ВСС с изтекъл мандат, какъвто е сегашният, да избира нов главен прокурор.
„Ситуация, в която съдиите не признават главния прокурор, е нетърпима и трябва да се вземе отношение“, бе категоричен Янкулов.
Изложението на правосъдния министър бе последвано от пълно мълчание, което бе нарушено от Атанаска Дишева с предложение министърът да предложи и.ф. на мястото на Сарафов. Тогава Огнян Дамянов от Прокурорската колегия взе думата, за да обясни, че колегията, а не пленумът трябва да вземе решението.
„Не разбирам как човек, който ще е назначен за 6 месеца, може да предложи цели и стратегия. Няма спор в съдебната практика, има противоречие“, каза Дамянов.
Според него ако времевото ограничение действало през юни 2023 г., когато Сарафов станал и.ф., „сега трябваше да избираме шести изпълняващ функциите“ и попита дали това пък е търпимо за правовата държава. След което настоя предложението на министъра за нов и.ф. да бъде препратено към колегията.
Атанаска Дишева от Съдийската колегия обаче парира удара и заяви, че правната и житейска логика диктува – проблемът е от компетентността на Пленума, защото именно Пленумът избира главния прокурор и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.
„Вечният „временен“ мандат на Сарафов е не просто уронване на устоите на правовата държава, а съучастие в нейното доунищожаване“, бе категорична Дишева.
По думите й подкрепата за Сарафов е съучастие в доунищожаване на правовата държава.
Вероника Имова от Съдийската колегия отбеляза, че дългото стоене на Сарафов е по-малкият проблем. Големият са инфлацията, здравеопазването, високите цени. Със Сарафов се отвлича вниманието на обществото от тези въпроси. Тя също смята, че в правомощията на Пленума е смяната на Борислав Сарафов, но бе категорична, че измененията в ЗСВ не важат за него.
„Аз считам, че изпълняващите функциите трябва да бъдат определяни персонално от съответните колегии“, посочи председателят на ВКС Галина Захарова.
Тя се застъпи за тезата да се изчака решението на КС, защото то засяга въпроса за конституционосъобразността на чл. 173 ал. 15 от Закона за съдебната власт.
Захарова напомни безпрецедентните атаки на прокуратурата срещу съда, когато наказателната колегия за пръв път се произнесе, че смята Сарафов за нелегитимен, и призова:
„Бих предложила на колегията да преосмисли своето становище – дали тя ще се съобрази с мен, или не е въпрос, който се разрешава само и единствено в рамките на тази колегия (прокурорската).“
В подобен дух бе и изказването на Олга Керелска.
„Според мен Прокурорската колегия би следвало да се събере на заседание и да вземе решение, защото към настоящия момент по мое мнение тя не е взимала такова – по отношение на това кой да изпълнява функциите на главен прокурор“, коментира още Керелска.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Остава тайна какво е свършено за броени дни и с какви мотиви е приключена преписката.
Разследването, което Софийската градска прокуратура образува по сигнала на съпредседателите на „Да, България“ Божидар Божанов и Ивайло Мирчев за потенциални значителни несъответствия в декларираните доходи на санкционирания за корупция като олигарх лидер на ДПС Делян Пеевски, набързо е прекратено.
Сигналът беше подаден през септември. През януари от партията съобщиха, че по него е образувано разследване. То е за укриване на данъци. Същия месец, на 23-ти, делото е прекратено. С какви мотиви обаче е тайна, която държавното обвинение не разкрива дори на подателите на сигнала, защото те нямат процесуално качество на пострадали от престъплението, което сочат.
Това обяснява наблюдаващият прокурор Албена Рачева в писмото си до Божанов и Мирчев.
„Уловката“ на това образуване на разследване, е, че ако изначално беше постановен отказ от образуване, то той трябваше да бъде предоставен на подателите на сигнала и те можеха да го обжалват. А сега реално се слага точка без възможност за контрол. „Очевидно е, че не е свършена никаква работа по разследването“, коментираха юристи.
„Пеевски е декларирал повече дивиденти, отколкото неговите фирми му изплащат. Тези несъответствия може да са от пране на пари от неплатени данъци.
Институциите следва да проверят всичко това и макар те да се контролират от него, това са числа, които могат да се сметнат. Някой трябва да измисли нова математика, за да докаже, че Пеевски е чист“, коментира сигнала Божанов през септември.
От „Да, България“ казват, че от публично достъпната информация е видимо несъответствието между декларираните от Пеевски получени дивиденти и декларираните от неговите дружества изплатени дивиденти.
Така например в периода 2017-2024 г. начисленият дивидент от декларирани дружества е 49 512 000 лв., изплатеният дивидент е до 26 063 000 лв., а декларираните доходи от дивидент в публичния регистър са на стойност 157 644 069 лв. Въпреки че за периода 2022-2023 г. няма разпределен дивидент, и въпреки големия размер на направените разходи, наличностите в банковите сметки остават почти непроменени – в размер малко над 4 млн. лв.
Съгласно публично достъпната информация в Търговския регистър, Делян Славчев Пеевски е едноличен собственик на капитала на две дружества – „Интръст“ ЕАД и ИНТ ЕООД. В други дружества Пеевски не фигурира съгласно Търговския регистър.
При търсене в международната отворена търсачка Open Corporates пък излиза единствено участието на Пеевски в G NED Ltd. във Великобритания, където обаче той е санкционирано лице.
Въпреки санкциите за корупция, наложени на Пеевски и от САЩ и от Великобритания, българските власти досега никога не са установявали негови нарушения или злоупотреби.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Крайнодесните “Да, България”: ВСС с изтекъл мандат не трябва да кадрува “като за последно”.
Съдийската колегия на ВСС открива процедури за избор на административни ръководители – председатели на 26 съдилища – повечето, от които са районни и две окръжни съдилища, посочват от партията.
“Никой не оспорва, че съдилищата трябва да имат ръководители. Въпросът е дали орган с отдавна изтекъл мандат, тежки натрупани негативи и дълбоко обществено недоверие трябва да взема решения с дългосрочни последици за съдебната система”, казват в позиция “Да, България”.
Евролунатиците от “Демократична България” настояват за мораториум върху ключовите кадрови решения на настоящия ВСС до избора на нов състав и внесе такова законодателно предложение в първия работен ден на парламента. Както заяви Надежда Йорданова в декларацията на ДБ при откриването на 52-рото Народно събрание, целта е един изчерпан орган да не продължава да предрешава бъдещето на съдебната власт.
“Това не е спор за административна процедура, а въпрос на институционална легитимност. Масовото откриване на конкурси за председатели на съдилища от ВСС с изтекъл мандат създава основателни съмнения за прегрупиране и укрепване на зависимости в системата”, посочват от ДБ.
ДБ настоява Народното събрание спешно да приеме законови промени, които да ограничат възможността този ВСС да извършва назначения и кадрови решения с трайни последици. За целта е необходимо без забава да се формира правна комисия в парламента, която да разгледа предложенията.
“Българската съдебна система има нужда от нов ВСС с легитимност, прозрачни правила и доверие – не от последна вълна назначения от орган, чийто мандат отдавна е приключил”, завършват те.
Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!
Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.
„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.
Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.
„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“
По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.
„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“
Според него тази промяна трябва да започне незабавно.
„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“
Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.
„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“
Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.
„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“
По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.
„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“
Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.
„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“
Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.
„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“
Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.
„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“
Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“
Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.
„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“
Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.
„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“
Величков изрази очакване за съвместни действия.
„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“
Той засегна и темата за президентските избори.
„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“
