Ревизионният акт срещу председателя на ВКС е издаден в нарушение на закона, решиха магистратите.
Председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов е станал жертва на данъчен произвол. Това се вижда от решение на Административния съд в София, който отменя ревизионен акт на НАП от октомври 2019 г., с който на Панов са определени допълнителни данъчни задължения за 2012 г. в размер на 1732 лв. Това видя “Сега” в електронното деловодство на съда. Тъй като губи делото, НАП е осъдена да плати на Панов близо 1000 лв. разноски.
Недолюбваният от статуквото Панов стана “клиент” на данъчните, тъй като през 2017 г. подаде имуществена декларация само пред Инспектората към Висшия съдебен съвет, но не и пред Сметната палата.
Ето какво разкрива съдебното решение. За 2012 г. Панов е декларирал 45 907 лв. трудови доходи, общо 3560 лв. хонорари от Фондация “Център за обучение на адвокати – Кръстю Цончев” и Националния институт на правосъдието, както и 24 643 лв. доходи от наем. НАП обаче констатира, че Панов не е декларирал 120 лв. хонорар от Сдружение “Асоциация на българските административни съдии”. Данъчните не приемат твърденията на Панов, че е имал налични 5000 лв. в началото на 2012 г., и изчисляват, че за годината разходите на Панов надвишават приходите с 10 474 лв. Този “недостиг” е квалифициран като недеклариран доход, за който Панов не е посочил източник. Така му е определен данък за довнасяне, който с лихвите става 1732 лв. Любопитно е как са смятани разходите му – например съвсем произволно се приема, че той е харчил по 1000 лв. на ден по време на 10-дневна екскурзия в чужбина.
Ревизията на Панов започва през октомври 2018 г. Първоначално тя върви по общия ред и ѝ е определен 3-месечен срок за приключване. Но в края на януари 2019 г. ревизията е удължена до 31 март. Освен това е прието, че Панов има укрити доходи – 120-те лева хонорар, затова ревизията е трансформирана и вече се прави по правилата за “особени случаи”, регламентирани в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Това означава, че данъчните приемат по презумпция, че проверяваният укрива доходи, и обръщат тежестта той да е длъжен да доказва приходите и разходите си, вместо те да търсят разминаване.
Съдът обяснява, че преминаването към ревизия по особения ред е направено, без да има законови предпоставки за това. “Недеклариран доход не е равнозначно на неподаване на декларация. Неподаването на декларация означава липса на такава, а в случая не е така”, обяснява съдия Ирина Кюртева. И допълва, че доходът на Панов от 120 лв. не може да се приеме за укрит, тъй като е обложен с данък, внесен от сдружението, и за фиска не е настъпила вреда. “Този доход не е укрит, тъй като е обективно проследим и НАП е имала пълната информация за него”, се казва в съдебния акт.
Отделно от това, съдът намира, че е незаконосъобразно установен недостигът в доходите на Панов спрямо разходите му за 2012 г. “Правният извод на органите по приходите е в противоречие със събраните доказателства и данъчните задължения са определени на база произволни и необосновани предположения”, пише съдът.
Спира се и на разходите за екскурзията в чужбина. Така става ясно, че данъчните произволно са приели, че Панов е бил 10 дни извън страната само защото толкова време е бил в отпуск. А дневните му харчове от 10 000 лв. са сметнати на базата на едно негово плащане за вечеря в Русия от 917 лв. през 2015 г., т.е. три години след ревизирания период.
Разходите е следвало да бъдат определени съобразно наредбата за задграничните командировки, каквато е и практиката на Върховния административен съд. Определени по този ред с назначената по делото експертиза, разходите за 10 дни са 3227 лв., става ясно от съдебния акт. Съдът приема, че приетият от НАП разход от 10 000 лв. следва да бъде изключен, когато се прави съпоставка на имуществото на Панов.
Решението не е окончателно – НАП може да го атакува пред Върховния административен съд.
Това не е единственото дело, което Панов води срещу данъчните. Другото е заради пълната му данъчна ревизия за периода 2011-2016 г., която също приключи с акт срещу него. Това дело е обявено за решаване на 23 март т.г., т.е. всеки момент се очаква съдът да се произнесе и за тази ревизия.