ЗАКОН
Българското изборно законодателство не предвижда ЦИК да заличава избрани представители, нито да ги замества със следващите в листата
Българското изборно законодателство не предвижда ЦИК да заличава избрани представители, нито да ги замества със следващите в листата
БОЕЦ и Десислава Иванчева внасят жалба до Конституционният съд за касиране на списъка на избраните евродепутати!
До петък БОЕЦ и бившата кметица на столичният район „Младост“, Десислава Иванчева (кандидат в изминалите избори за членове на ЕП) ще внесем жалба до Конституционният съд за незаконното и нищожно решение на ЦИК да заличи Пеевски и Карадайъ от списъка на избраните за членове на Европейският парламент и на тяхно място да обяви други неизбрани кандидати! Такава жалба, като правен интерес може да бъде внесена само от някой друг от кандидатите и БОЕЦ благодарим на Десислава Иванчева и нейният екип, че се съгласиха без колебания да подкрепят усилията на БОЕЦ да спрем беззаконието на ЦИК! И да изхвърлим Пеевски и Карадайъ от българският парламент!
Както вече обявихме , БОЕЦ внесохме 6 жалби до ВАС срещу решенията на ЦИК за заличаването на Пеевски и Карадайъ и решението, с което обявяват списъка на избраните с включените вътре незаконни заменки!
Българското изборно законодателство не предвижда ЦИК да заличава избрани представители, нито да ги замества със следващите в листата.
ЦИК няма правомощия да подменя вота на българските избиратели, без значение желанието на вече избраните кандидати. Абсолютно недопустимо и в разрез с демократичните принципи и българското и европейското законодателство е ЦИК да издаде удостоверения на неизбрани кандидати по силата на тяхното желание и заради отказ на други да влязат в пълномощията си.
По същество, това представлява подмяна на вота на избирателите и брутално опорочаване на изборите, както и престъпление от общ характер, включително фалшифициране на изборен процес и резултати.
Според ИК и европейските директиви, избраните депутати в ЕП могат да депозират своите откази само пред съответната институция, за която са избрани, в случая – Европейския парламент, в определен срок. За да го направят обаче, избраните за членове на ЕП трябва да напуснат постовете си в националния парламент, поради несъвместимост на двете позиции.
Вместо това Пеевски и Карадайъ искат от ЦИК да ги заличи от списъка на кандидатите, като си оттеглят съгласието за участие в изборите и то след като изборите вече са проведени! Искат да се откажат от правото си да бъдат избрани, което съгласие сами са депозирали писмено пред ЦИК след като вече са избрани. Искат да се откажат от ПРАВО, КОЕТО ВЕЧЕ СА КОНСУМИРАЛИ!
На 30.05.2019г. БОЕЦ внесохме Сигнал до ЦИК във връзка с казуса, но Комисията в нарушение на ИК не разгледа нашият сигнал, не се произнесе по него и не го вписа в регистъра на жалбите и сигналите!
Въпреки това на 01. и 02.06.2019г. спазвайки законовия срок БОЕЦ внесохме 6 жалби до Върховният административен съд срещу решенията на ЦИК да заличи Делян Пеевски и Мустафа Карадайъ от списъка на избраните за членове на Европейският парламент!
В мотивите на обжалваните решения се сочи, че според ЦИК подаденото от Делян Славчев Пеевски (за Карадайъ казуса е идентичен) заявление представлявало оттегляне на съгласието на кандидата за участие в изборите, дадено по чл.365, ал.1, т.3 от ИК. Подобно тълкуване считаме, че не намира законова основа.
Цитираната от ЦИК разпоредба на чл.365, ал.1, т.3 от ИК е ситуирана в раздел V „Регистриране на кандидатски листи“ в глава XVII и касае действията на кандидатите по подаване на заявление – декларация за регистрация за участие в изборите. В Избирателния кодекс не се урежда възможност за оттегляне на вече дадено съгласие за регистрация за участие в избори.
Но дори да се счете, че това заявление е отегляемо, то оттеглянето не може да се извърши СЛЕД събитието, за което съгласието е дадено – провеждането на изборите. Делян Славчев Пеевски е подал такова заявление и въз основа на него ЦИК го е регистрирала в кандидатската листа на ДПС, под пореден номер втори в листата. На 26 май 2019г. изборите за членове на ЕП бяха валидно проведени, а Делян Пеевски ИЗБРАН за депутат. С решение №447-ЕП/29.05.2019г. ЦИК обяви окончателните резултати на проведените избори, като зачете волята на избирателите и обяви валидно подадените бюлетини за всяка една от партиите/коалициите/независимите кандидати, както и преференциите за всеки един от кандидатите от листите. След като ДПС получи 323 510 гласа, кандидатската листа на партията /№20/ получи ТРИ МАНДАТА, като единият от тях е за Делян Славчев Пеевски – вторият по пред в листата и втори по преференциални гласове в листата. Задължение на ЦИК е да определи избраните кандидати съобразно разпоредбата на чл.386, ал.1 от ИК – според броя на получените валидни предпочитания (преференции) и подреждането на кандидатите в съответната листа
Правомощията на ЦИК във връзка с изборите за Европейски парламент са ясно разписани в разпоредбата на чл.57 от ИК и в тях не се визира зачитането на откази на вече избрани депутати и заличаването им от кандидатската листа.
ЦИК се опитва да ни убеди, че Делян Пеевски е възможно да се откаже от права, от които вече се е възползвал. Сама по себе си такава правна конструкция е невъзможна,
Несъстоятелността на взетото решение на ЦИК изхожда и от самите мотиви на комисията. В тях се сочи, че е постъпилото заявление от Делян Славчев Пеевски с искане той ДА НЕ БЪДЕ ОБЯВЕН ЗА ЧЛЕН НА ЕП. Ако в действителност подобно е заявлението на кандидата, доколкото не сме се запознали с него, то категорично е различно и със сигурност не обратно по смисъл и съдържание от предхождащото го СЪГЛАСИЕ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ ЗА УЧАСТИЕ В ИЗБОРИТЕ, дадено с писмената декларация по чл. 365, ал.1, т.3 от ИК. Ето защо, отказът не може да санира последиците на даденото съгласие.
ЦИК няма правомощия да подменя вота на българските избиратели, без значение желанието на вече избраните кандидати. Намираме, че решение № 452-ЕП/30.05.2019г. на ЦИК е нищожно, издадено извън компетенциите на комисията. Абсолютно недопустимо и в разрез с основния принцип на пряката демокрация е ЦИК да заличава лице от кандидатската листа на партия. В обема на компетентност на ЦИК не е включено подобно правомощие. Законодателят е регламентирал единствено „заличаване на регистрация“ по реда на чл. 142, чл. 145 и чл.369 от ИК при осъществяване на точно определени условия, които в конкретния случай не са налице и то заличаване преди провеждане на самите избори Никъде не се регламентира възможност за заличаване на регистрация (на кандидат, коалиция и пр.) след провеждането им. Само за аналогия, разпоредбата на чл.145, ал.1 от ИК дава възможност коалиция да поиска заличаване на регистрация за участие на избори не по-късно от 32 дни преди изборния ден. Смисълът на закона е ясен – не се допуска злоупотреба с права.
БОЕЦ категорично считаме, че депозираното заявление на Делян Славчев Пеевски представлява дръзка злоупотреба с пасивното избирателно право и с демократичните принципи на страната. Решение № 452-ЕП/30.05.2019г. на ЦИК, с което то се зачита, нарушава Конституцията на Р. България и по-специално текста на чл.57, ал.2 от КРБ, който не допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други. Гласувалите на проведените на 26 май 2019г. избори, а и всички граждани на Р. България, се оказваме заложници на капризите на Делян Славчев Пеевски.
ЗАКОННАТА ПРОЦЕДУРА Е СЛЕДНАТА:
ЦИК са длъжни да обявят списъка на избраните за евродепутати според изборните резултати и да им връчат удостоверенията. На тези от тях, които са и депутати в Българският парламент трябва да им бъдат прекратени правомощията в НС заарди невъзможност по закон да съвместяват двете длъжности. Едва след това, в качеството си избрани за евродепутати те могат да подадат Заявления до ЕП (единственият компетентен орган в случая) да бъдат освободени и едва след това ЦИК обявява следващите в съответната листа за членове на ЕП. След като бъдат освободени от ЕП нямат право да се върнат в Българският парламент.
Пеевски и Карадайъ трябва да напуснат българският парламент, като избрани евродепутати и поради невъзможност да съвместяват двете длъжности. И след това, ако искат могат да напуснат и Европейският парламент, без право да се завърнат, като депутати в Народното събрание на България. Това е положението.
Със своята решителност за действия в защита на Истината и правдата, Десислава Иванчева доказва, че делото срещу нея и Биляна Петрова е репресия срещу едни неподвластни на мафията хора и непримирими граждани.
Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!
Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.
„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.
Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.
„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“
По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.
„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“
Според него тази промяна трябва да започне незабавно.
„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“
Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.
„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“
Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.
„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“
По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.
„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“
Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.
„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“
Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.
„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“
Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.
„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“
Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“
Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.
„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“
Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.
„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“
Величков изрази очакване за съвместни действия.
„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“
Той засегна и темата за президентските избори.
„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“
Победа в съда: Съпругата на Божков осъди прокуратурата
Софийският градски съд присъди обезщетение на Елена Динева заради прекомерната продължителност на задържането ѝ и установени неимуществени вреди.
Съпругата на бизнесмена Васил Божков – Елена Динева, спечели дело срещу прокуратурата заради продължителния си арест. Софийският градски съд ѝ присъди обезщетение от над 15 000 евро.
Динева е била задържана в продължение на осем месеца – максимално допустимият срок в досъдебното производство. Арестът е продължил от февруари до октомври 2020 г.
Съдът: задържането е прекомерно
СГС приема, че макар първоначалният арест да е бил законен, продължителността му е надхвърлила разумните граници. Съдът подчертава, че подозрението за извършено престъпление не може да оправдае дълго задържане.
Магистратите се позовават и на практиката на Европейския съд по правата на човека. Според нея дори при тежки обвинения задържането трябва да бъде обосновано с конкретни причини във времето.
В случая съдът намира, че мотивите за продължаване на най-тежката мярка са били недостатъчни.
Психологически и социални последици
По делото е приета съдебно-психологическа експертиза. Тя установява, че Динева е преживяла силен емоционален стрес.
Отчетени са чувства на срам, натиск и несправедливост. Според експертите тя е развила тревожно-депресивно състояние, което продължава и днес.
Съдът отбелязва и сериозния обществен отзвук на случая. Това е довело до накърняване на репутацията ѝ, отдръпване на близки и професионална изолация.
Контекстът: делото срещу Божков
Динева е подсъдима заедно с Васил Божков по т.нар. хазартно дело. Обвинението твърди, че са нанесени щети за близо 560 млн. лева.
Процесът все още не е приключил на първа инстанция. Въпреки това съдът разглежда отделно въпроса за законността и продължителността на задържането.
Иск и предходни дела
Първоначално Динева е поискала обезщетение от 200 000 лева по Закона за отговорността на държавата. Съдът обаче присъжда по-ниска сума.
Случаят не е изолиран. През последната година и други лица, свързани с Божков, осъдиха прокуратурата заради действия по разследванията.
Решението подчертава границите на допустимото задържане и отговорността на държавата при нарушения.
ВСС под лупа! Спорни дипломи и „двойкаджии“ в системата, кой трябва да избира магистратите на върха?
Смяната на Висшия съдебен съвет и възможността да се прекъснат зависимостите между политика, магистрати и бизнес коментираха Тихомир Безлов от Центъра за изследване на демокрацията и Бойко Станкушев от „Антикорупционен фонд“.
„Старият модел вероятно ще бъде разрушен. Въпросът е как ще се адаптират към новите схеми. Аз лично съм умерен скептик по отношение на бъдещето. За съжаление България е тип клиентелна страна“, каза Безлов.
По думите му в различни периоди се наблюдава пренареждане на политико-институционалните зависимости, като се надява този процес да не доведе до крайности.
За него основният проблем в съдебната система е начинът, по който е структурирана ролята на главния прокурор като силно централизирана фигура.
„Най-важното беше тази негативна селекция, която се случваше през годините. Свестни магистрати оставаха на ниските нива, а лоялните към определени кръгове се издигаха нагоре“, посочи Безлов.
Той допълни, че ключов въпрос остава доколко бъдещият избор на членове на ВСС ще бъде повлиян от подобни зависимости.
От своя страна директорът на „Антикорупционен фонд“ Бойко Станкушев подчерта, че по-голямата част от магистратите са почтени, но проблемът е в системата, която позволява издигането на неподходящи кадри.
„Големият проблем не е само кои ще бъдат избрани във ВСС, а че, вследствие на опорочено кариерно израстване хора с нисък капацитет са достигнали високи позиции“, каза той.
Според него новият състав на ВСС трябва да бъде изграден от почтени и принципни личности.
Станкушев коментира още, че съществуват магистрати с проблемна подготовка и съмнителен образователен път, като по думите му това е обществено известно.
Той заяви още, че т.нар. „дълбока държава“ не се изчерпва с конкретни политически фигури, а включва по-широки мрежи от зависимости, които влияят върху институциите.
Случващото се в прокуратурата и оттеглянето на Борислав Сарафов са по-скоро резултат от „съобразяване с посоката на вятъра“, отколкото от пряк политически натиск.
Това коментира бившият председател на Съюза на съдиите Нели Куцкова, която предупреди, че без ясна концепция има риск промените в съдебната система да се окажат само привидни.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
