ЗАКОН

Българското изборно законодателство не предвижда ЦИК да заличава избрани представители, нито да ги замества със следващите в листата

Published

7 years ago

June 5, 2019

Author

Българското изборно законодателство не предвижда ЦИК да заличава избрани представители, нито да ги замества със следващите в листата

БОЕЦ и Десислава Иванчева внасят жалба до Конституционният съд за касиране на списъка на избраните евродепутати!

До петък БОЕЦ и бившата кметица на столичният район „Младост“, Десислава Иванчева (кандидат в изминалите избори за членове на ЕП) ще внесем жалба до Конституционният съд за незаконното и нищожно решение на ЦИК да заличи Пеевски и Карадайъ от списъка на избраните за членове на Европейският парламент и на тяхно място да обяви други неизбрани кандидати! Такава жалба, като правен интерес може да бъде внесена само от някой друг от кандидатите и БОЕЦ благодарим на Десислава Иванчева и нейният екип, че се съгласиха без колебания да подкрепят усилията на БОЕЦ да спрем беззаконието на ЦИК! И да изхвърлим Пеевски и Карадайъ от българският парламент!

Както вече обявихме , БОЕЦ внесохме 6 жалби до ВАС срещу решенията на ЦИК за заличаването на Пеевски и Карадайъ и решението, с което обявяват списъка на избраните с включените вътре незаконни заменки!

Българското изборно законодателство не предвижда ЦИК да заличава избрани представители, нито да ги замества със следващите в листата.

ЦИК няма правомощия да подменя вота на българските избиратели, без значение желанието на вече избраните кандидати. Абсолютно недопустимо и в разрез с демократичните принципи и българското и европейското законодателство е ЦИК да издаде удостоверения на неизбрани кандидати по силата на тяхното желание и заради отказ на други да влязат в пълномощията си.

По същество, това представлява подмяна на вота на избирателите и брутално опорочаване на изборите, както и престъпление от общ характер, включително фалшифициране на изборен процес и резултати.

Според ИК и европейските директиви, избраните депутати в ЕП могат да депозират своите откази само пред съответната институция, за която са избрани, в случая – Европейския парламент, в определен срок. За да го направят обаче, избраните за членове на ЕП трябва да напуснат постовете си в националния парламент, поради несъвместимост на двете позиции.

Вместо това Пеевски и Карадайъ искат от ЦИК да ги заличи от списъка на кандидатите, като си оттеглят съгласието за участие в изборите и то след като изборите вече са проведени! Искат да се откажат от правото си да бъдат избрани, което съгласие сами са депозирали писмено пред ЦИК след като вече са избрани. Искат да се откажат от ПРАВО, КОЕТО ВЕЧЕ СА КОНСУМИРАЛИ!

На 30.05.2019г. БОЕЦ внесохме Сигнал до ЦИК във връзка с казуса, но Комисията в нарушение на ИК не разгледа нашият сигнал, не се произнесе по него и не го вписа в регистъра на жалбите и сигналите!

Въпреки това на 01. и 02.06.2019г. спазвайки законовия срок БОЕЦ внесохме 6 жалби до Върховният административен съд срещу решенията на ЦИК да заличи Делян Пеевски и Мустафа Карадайъ от списъка на избраните за членове на Европейският парламент!

В мотивите на обжалваните решения се сочи, че според ЦИК подаденото от Делян Славчев Пеевски (за Карадайъ казуса е идентичен) заявление представлявало оттегляне на съгласието на кандидата за участие в изборите, дадено по чл.365, ал.1, т.3 от ИК. Подобно тълкуване считаме, че не намира законова основа.

Цитираната от ЦИК разпоредба на чл.365, ал.1, т.3 от ИК е ситуирана в раздел V „Регистриране на кандидатски листи“ в глава XVII и касае действията на кандидатите по подаване на заявление – декларация за регистрация за участие в изборите. В Избирателния кодекс не се урежда възможност за оттегляне на вече дадено съгласие за регистрация за участие в избори.

Но дори да се счете, че това заявление е отегляемо, то оттеглянето не може да се извърши СЛЕД събитието, за което съгласието е дадено – провеждането на изборите. Делян Славчев Пеевски е подал такова заявление и въз основа на него ЦИК го е регистрирала в кандидатската листа на ДПС, под пореден номер втори в листата. На 26 май 2019г. изборите за членове на ЕП бяха валидно проведени, а Делян Пеевски ИЗБРАН за депутат. С решение №447-ЕП/29.05.2019г. ЦИК обяви окончателните резултати на проведените избори, като зачете волята на избирателите и обяви валидно подадените бюлетини за всяка една от партиите/коалициите/независимите кандидати, както и преференциите за всеки един от кандидатите от листите. След като ДПС получи 323 510 гласа, кандидатската листа на партията /№20/ получи ТРИ МАНДАТА, като единият от тях е за Делян Славчев Пеевски – вторият по пред в листата и втори по преференциални гласове в листата. Задължение на ЦИК е да определи избраните кандидати съобразно разпоредбата на чл.386, ал.1 от ИК – според броя на получените валидни предпочитания (преференции) и подреждането на кандидатите в съответната листа

Правомощията на ЦИК във връзка с изборите за Европейски парламент са ясно разписани в разпоредбата на чл.57 от ИК и в тях не се визира зачитането на откази на вече избрани депутати и заличаването им от кандидатската листа.

ЦИК се опитва да ни убеди, че Делян Пеевски е възможно да се откаже от права, от които вече се е възползвал. Сама по себе си такава правна конструкция е невъзможна,

Несъстоятелността на взетото решение на ЦИК изхожда и от самите мотиви на комисията. В тях се сочи, че е постъпилото заявление от Делян Славчев Пеевски с искане той ДА НЕ БЪДЕ ОБЯВЕН ЗА ЧЛЕН НА ЕП. Ако в действителност подобно е заявлението на кандидата, доколкото не сме се запознали с него, то категорично е различно и със сигурност не обратно по смисъл и съдържание от предхождащото го СЪГЛАСИЕ ЗА РЕГИСТРАЦИЯ ЗА УЧАСТИЕ В ИЗБОРИТЕ, дадено с писмената декларация по чл. 365, ал.1, т.3 от ИК. Ето защо, отказът не може да санира последиците на даденото съгласие.

ЦИК няма правомощия да подменя вота на българските избиратели, без значение желанието на вече избраните кандидати. Намираме, че решение № 452-ЕП/30.05.2019г. на ЦИК е нищожно, издадено извън компетенциите на комисията. Абсолютно недопустимо и в разрез с основния принцип на пряката демокрация е ЦИК да заличава лице от кандидатската листа на партия. В обема на компетентност на ЦИК не е включено подобно правомощие. Законодателят е регламентирал единствено „заличаване на регистрация“ по реда на чл. 142, чл. 145 и чл.369 от ИК при осъществяване на точно определени условия, които в конкретния случай не са налице и то заличаване преди провеждане на самите избори Никъде не се регламентира възможност за заличаване на регистрация (на кандидат, коалиция и пр.) след провеждането им. Само за аналогия, разпоредбата на чл.145, ал.1 от ИК дава възможност коалиция да поиска заличаване на регистрация за участие на избори не по-късно от 32 дни преди изборния ден. Смисълът на закона е ясен – не се допуска злоупотреба с права.

БОЕЦ категорично считаме, че депозираното заявление на Делян Славчев Пеевски представлява дръзка злоупотреба с пасивното избирателно право и с демократичните принципи на страната. Решение № 452-ЕП/30.05.2019г. на ЦИК, с което то се зачита, нарушава Конституцията на Р. България и по-специално текста на чл.57, ал.2 от КРБ, който не допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други. Гласувалите на проведените на 26 май 2019г. избори, а и всички граждани на Р. България, се оказваме заложници на капризите на Делян Славчев Пеевски.

ЗАКОННАТА ПРОЦЕДУРА Е СЛЕДНАТА:

ЦИК са длъжни да обявят списъка на избраните за евродепутати според изборните резултати и да им връчат удостоверенията. На тези от тях, които са и депутати в Българският парламент трябва да им бъдат прекратени правомощията в НС заарди невъзможност по закон да съвместяват двете длъжности. Едва след това, в качеството си избрани за евродепутати те могат да подадат Заявления до ЕП (единственият компетентен орган в случая) да бъдат освободени и едва след това ЦИК обявява следващите в съответната листа за членове на ЕП. След като бъдат освободени от ЕП нямат право да се върнат в Българският парламент.

Пеевски и Карадайъ трябва да напуснат българският парламент, като избрани евродепутати и поради невъзможност да съвместяват двете длъжности. И след това, ако искат могат да напуснат и Европейският парламент, без право да се завърнат, като депутати в Народното събрание на България. Това е положението.

Със своята решителност за действия в защита на Истината и правдата, Десислава Иванчева доказва, че делото срещу нея и Биляна Петрова е репресия срещу едни неподвластни на мафията хора и непримирими граждани.

ЗАКОН

НСО законна сила или престъпни мутри?

Published

1 month ago

September 22, 2026

Author

⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!

Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️

📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.

Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️

📖 Но ето какво казва законът!

Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.

Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖

⚖️ Това означава нещо изключително важно!

Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.

Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.

Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️

🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.

Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.

При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!

Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️

🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:

1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?

Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎

⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:

Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.

Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.

Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.

И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️

❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?

Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇

⚖️ „Минути с адвоката“

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

НСО бие като мафия

Published

1 month ago

September 20, 2026

Author

Едно българче след Освобождението отишло във Виена да учи медицина. Казало на професора, че иска да го обучи по най-бързия начин и да се връща в България.

Професорът го погледнал и му казал: “Млади момко, мога да ви науча да вадите апандисит за 4 часа, но ще ми трябват 4 години да ви науча какво да правите, ако нещо се обърка”. Много обичам тази история.

🚀 У нас в политиката се случва същото. Стават шефове на парламента, президенти, премиери, министри, управленци без никакъв политически опит и компетенции.

🛗 Доцова от снощи е последният от поредицата примери. Дребна чиновничка, която прогресисткият асансьор качи директно до покрива на държавата. В кризисна ситуация е нула – поведенчески, комуникационно, като адекватни реакции, без изградена психика, като носене на отговорност. Трагедия! НСО, олигархия, хитри чиновници на такива им завъртат главите за два-три дни. Защото са непригодни. Не са се борили, не са губели, не са израствали. Не са си извървели пътя.

✈️ Радев е същият. Даже и по-зле. Спомнете си как избяга като загинаха двама пилоти и не се върна да помогне. А правеха поредното авиошоу за него. Стана президент директно от поделението и никога не успя да натрупа управленски компетенции.

‼️ Между другото, от 131 прогресистки депутати не съм чул и видял поне 120. Случайници в политиката. С най-високите заплати в ЕС. Нула дейност за половин година освен арогантност и обиди – биоотпадък, отпаднала необходимост, няма да умрат, наведени глави….

🥃 Тези хора живеят от политиката и атрибутите й. Да им се отваря врата, приеми, коли, охрани, привилегии. Поръчаха си в бюджета нови коли за НСО за три години напред. Снощи ги видяхме. С грижа…. за себе си.

✍️ Военният министър на Великобритания сър Майкъл Фалън подаде оставка, защото си беше сложил ръката на коляното на една журналистка. От снощи никой не е поел политическа отговорност за бруталщината на пернишкия пазвантин и позорното бягство на Доцова. Обясненията й бяха потресаващи. Излъга, че не видяла ранената и лежаща на паважа Колтуклиева. Засякоха, че 20 секунди е била там. На 2 метра. Стресирала се. Не се занимаваш с политика като си страхлив. Носиш отговорност за цялото общество! Не можела да нарежда на НСО. Откога те управляват държавата, бият и зарязват ранени хора?

🚓 Бил съм в правителствени и императорски кортежи в Ню Йорк, Лондон, Токио, Виена, Йерусалим, Атина и т.н. Такава некомпетентност и селяния не съм виждал. И бягство от отговорност. Ако се окаже, че пернишкият охранител бияч е с криминална регистрация, тази служба трябва да се разпусне и преучреди.

👉 Две думи и за реакциите в мрежите. Прогресистите се радваха, викаха браво в социалните мрежи, че НСО си свършило работата. Нямам съмнение, че имаме работа с лумпенизирани, злобни, тесногръди и прости хора. Цивилизационно се разминаваме.

💥Още снощи Доцова трябваше да е подала оставка. Плюс шефът на НСО. Плюс Йотова да направи изявление, а не да пуска димката: ще правим проверка до изясняване на всички обстоятелства. Замитане.

🐀 Радев единствен не реагира. Абсолютно всички партии, организации, публични лица излязохме с позиции още снощи. Премиерът не каза дума. Скри се като плъх. В криза се вижда кой какъв е. Властта за прогресистите е само привилегии и бухалки. Не е отговорност и грижа.

👎 Оставки за това измамно, безотговорно, некадърно и аморално управление.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

Съдия Каназирева защитава престъпността

Published

2 months ago

September 7, 2026

Author

Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.

Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…

А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.

Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…

В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ