ЗАКОН
US доклад звучно шамароса ченгето Прокопиев
Според Държавния департамент в България няма медиен плурализъм, но има цензура
Каква стана тя? Дежурното оправдание на грантовите НПО-та и кръга „Капитал“ на Иво Прокопиев – „Пеевски е виновен“, което превърна в последните години депутатът от ДПС в дежурна изтривалка за всичко негативно случващо се в България, вече не върви.
Помним, че близо десетилетие Прокопиев и хората му набеждаваха медийния си конкурент във всички свои грехове – монополизъм, изкривяване на медийната среда, задкулисие, скрита собственост и прочие мантри. Които мантри после тихомълком пренасяха в Европа и САЩ чрез доносниците от „Капитал“, захранващи с клевети „Репортери без граници“ и „Асоциация на европейските журналисти“. Благодарение на тази подла схема двете организации лягаха и ставаха с „Пеевски“ на уста, а после пасквилите им, освен връщащи се „изпрани“ отново в медиите на Прокопиев (този път като „авторитетни чужди мнения“), неизбежно се появяваха и в докладите на САЩ. Нищо, че лъжите за Пеевски не бяха верни (като депутат собствеността му беше ясна и многократно декларирана), нищо, че КЗК също така многократно ги опровергаваше чрез своите проверки.
Е, от две години Пеевски вече не притежава никакви медии (продаде ги в началото на 2021г.), но излиза, че медийната среда в България не само не се подобрява, ами дори се влошава!
Това са нелицеприятните констатации в Годишния доклад на Държавния департамент на САЩ за спазването на човешките права в България, публикуван вчера. Там черно на бяло пише, че условията в страната ни продължават да влияят негативно на медийния плурализъм, има (внимание!) високо ниво на политическо и икономическо влияние върху медиите в комбинация с високи нива на концентрация на собственост, има и недостатъчна редакционна независимост при всички видове медии.
Кого визира докладът на САЩ, не е трудно човек да се досети. Защото има само един човек, който контролира мейнстрийма в България (според собствените му признания в стенограмите „Арго“). Само един е олигархът, който инженерства и поддържа политически проекти (ПП и ДБ) и който има икономическо влияние върху медиите (благодарение на почти монополния си бизнес с възобновяеми енергийни източници и заради осигуреното чрез негови бивши служители и приближени грантово финансиране от чужди фондации). А за „редакционна независимост“ в подопечните му и зависими от него издания е направо смешно да се говори, при положение, че друга гледна точка освен тази, защитаваща интересите на ментора им, там не може да пробие.
Да, става дума за Иво Прокопиев – олигархът от Разград, медийният и енергиен монополист, пуснал пипала в големите телевизии, диктуващ темите от дневния ред и контролиращ медийното отразяване (или неотразяване) на почти всяка важна новина в страната. Точно него имат предвид американските ни партньори и макар все още да спестяват името му, истината за действителната му роля у нас отдавна си е пробила път в чужбина.
Защото помним, че в началото на миналата година авторитетното белгийско издание „Ню Юръп“ го определи в свой материал като „сляпото петно в българския медиен пейзаж“. В тази статия медийната му група „Икономедиа“ беше посочена като пример за емблематичен конгломерат, обединяващ повече от 25 издания под своята шапка и ръководен от богаташ, разгърнал собствени схеми и завладял медийната индустрия. За Прокопиев същото издание написа, че е един от най-ярките олигарси в страната, натрупал богатството си по време на бурната приватизация на българските държавни активи през 90-те години и който използва своя медиен контрол, за да подбира внимателно информацията и да обслужва собствените си цели.
Освен „Ню Юръп“, пак през 2022г. френският сайт „EconomieMatin“ посочи, че Иво Прокопиев е един от знаковите олигарси на българския преход, притежаващ повече от 25 издания и използващ медийното си влияние, за да скрие част от предполагаемите си злоупотреби.
И накрая, също през миналата година човекът, създал Прокопиев – Иван Костов (защото именно по негово време младежът, от никому неизвестен журналист, изведнъж се събуди като крупен собственик на заводи), представи книгата си „Политиката отвътре“, в която написа: „Виждаме и неполитически медии, които сменят политическата си позиция спрямо личните си интереси. Така наречените „десни“ – „Дневник“ и „Капитал“, оклеветиха управлението на ОДС още преди края на мандата. Обикновено такива медии са с властите, за да получи техният собственик желани законови промени, обществени поръчки или провалено наказателно преследване“.
Сега, след като за обществото ни и за Европа вече не е тайна, че именно на Прокопиев се дължи извратената медийна среда в България и на него (а не на Пеевски, както ни лъжеха цяло десетилетие) трябва да „благодарим“ защо плурализъм на мнения наистина не съществува, цензурата е много по-голяма отколкото при комунизма, а обвързаността на политика, бизнес и власт се е превърнала в символ на завладяната държава, дойде време най-после и САЩ да прогледнат.
Както съвсем скоро ще прогледнат и кой ги е подвел за санкциите по „Магнитски“, наложени на Пеевски – същата добре смазана фабрика за манипулации и лъжи на кръга „Капитал“, начело на която стои пак Прокопиев. Но тогава шамарът, който разградският олигарх отново ще получи от Америка, едва ли ще бъде само в годишния й доклад за човешките права.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!
Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.
„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.
Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.
„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“
По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.
„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“
Според него тази промяна трябва да започне незабавно.
„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“
Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.
„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“
Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.
„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“
По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.
„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“
Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.
„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“
Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.
„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“
Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.
„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“
Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“
Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.
„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“
Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.
„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“
Величков изрази очакване за съвместни действия.
„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“
Той засегна и темата за президентските избори.
„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“
Победа в съда: Съпругата на Божков осъди прокуратурата
Софийският градски съд присъди обезщетение на Елена Динева заради прекомерната продължителност на задържането ѝ и установени неимуществени вреди.
Съпругата на бизнесмена Васил Божков – Елена Динева, спечели дело срещу прокуратурата заради продължителния си арест. Софийският градски съд ѝ присъди обезщетение от над 15 000 евро.
Динева е била задържана в продължение на осем месеца – максимално допустимият срок в досъдебното производство. Арестът е продължил от февруари до октомври 2020 г.
Съдът: задържането е прекомерно
СГС приема, че макар първоначалният арест да е бил законен, продължителността му е надхвърлила разумните граници. Съдът подчертава, че подозрението за извършено престъпление не може да оправдае дълго задържане.
Магистратите се позовават и на практиката на Европейския съд по правата на човека. Според нея дори при тежки обвинения задържането трябва да бъде обосновано с конкретни причини във времето.
В случая съдът намира, че мотивите за продължаване на най-тежката мярка са били недостатъчни.
Психологически и социални последици
По делото е приета съдебно-психологическа експертиза. Тя установява, че Динева е преживяла силен емоционален стрес.
Отчетени са чувства на срам, натиск и несправедливост. Според експертите тя е развила тревожно-депресивно състояние, което продължава и днес.
Съдът отбелязва и сериозния обществен отзвук на случая. Това е довело до накърняване на репутацията ѝ, отдръпване на близки и професионална изолация.
Контекстът: делото срещу Божков
Динева е подсъдима заедно с Васил Божков по т.нар. хазартно дело. Обвинението твърди, че са нанесени щети за близо 560 млн. лева.
Процесът все още не е приключил на първа инстанция. Въпреки това съдът разглежда отделно въпроса за законността и продължителността на задържането.
Иск и предходни дела
Първоначално Динева е поискала обезщетение от 200 000 лева по Закона за отговорността на държавата. Съдът обаче присъжда по-ниска сума.
Случаят не е изолиран. През последната година и други лица, свързани с Божков, осъдиха прокуратурата заради действия по разследванията.
Решението подчертава границите на допустимото задържане и отговорността на държавата при нарушения.
ВСС под лупа! Спорни дипломи и „двойкаджии“ в системата, кой трябва да избира магистратите на върха?
Смяната на Висшия съдебен съвет и възможността да се прекъснат зависимостите между политика, магистрати и бизнес коментираха Тихомир Безлов от Центъра за изследване на демокрацията и Бойко Станкушев от „Антикорупционен фонд“.
„Старият модел вероятно ще бъде разрушен. Въпросът е как ще се адаптират към новите схеми. Аз лично съм умерен скептик по отношение на бъдещето. За съжаление България е тип клиентелна страна“, каза Безлов.
По думите му в различни периоди се наблюдава пренареждане на политико-институционалните зависимости, като се надява този процес да не доведе до крайности.
За него основният проблем в съдебната система е начинът, по който е структурирана ролята на главния прокурор като силно централизирана фигура.
„Най-важното беше тази негативна селекция, която се случваше през годините. Свестни магистрати оставаха на ниските нива, а лоялните към определени кръгове се издигаха нагоре“, посочи Безлов.
Той допълни, че ключов въпрос остава доколко бъдещият избор на членове на ВСС ще бъде повлиян от подобни зависимости.
От своя страна директорът на „Антикорупционен фонд“ Бойко Станкушев подчерта, че по-голямата част от магистратите са почтени, но проблемът е в системата, която позволява издигането на неподходящи кадри.
„Големият проблем не е само кои ще бъдат избрани във ВСС, а че, вследствие на опорочено кариерно израстване хора с нисък капацитет са достигнали високи позиции“, каза той.
Според него новият състав на ВСС трябва да бъде изграден от почтени и принципни личности.
Станкушев коментира още, че съществуват магистрати с проблемна подготовка и съмнителен образователен път, като по думите му това е обществено известно.
Той заяви още, че т.нар. „дълбока държава“ не се изчерпва с конкретни политически фигури, а включва по-широки мрежи от зависимости, които влияят върху институциите.
Случващото се в прокуратурата и оттеглянето на Борислав Сарафов са по-скоро резултат от „съобразяване с посоката на вятъра“, отколкото от пряк политически натиск.
Това коментира бившият председател на Съюза на съдиите Нели Куцкова, която предупреди, че без ясна концепция има риск промените в съдебната система да се окажат само привидни.
Споделете мнението си в коментарите! 👇
СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ
ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ
Малко нелицеприятна предистория за шефката на Народното Събрание
Пеевски преминава в режим на оцеляване
