Соцлидерката трябва да плати 2400 лв. разноски на Десислава Атанасова и 1716 лв. на ГЕРБ
Лидерката на БСП Корнелия Нинова окончателно загуби делото, което водеше срещу ГЕРБ и острието на партията Десислава Атанасова заради твърдения на последната, свързани с приватизацията на “Техноимпекс”.
Нинова настояваше да получи 30 000 лв. обезщетение за непозволено увреждане от ГЕРБ и Атанасова за причинени неимуществени вреди от обидни и неверни публични изявления в медиите в периода 16 ноември – 10 декември 2017 г. Искът й обаче беше отхвърлен последователно от Софийския градски съд и от Софийския апелативен съд. Преди седмица Върховният касационен съд отказа да се занимава с казуса и така сложи точка – Нинова окончателно загуби. За това съобщи Euractiv.bg(link is external), а “Сега” също се запозна с определението(link is external) на върховните съдии.
Според лидерката на БСП Атанасова я е увредила като от името на ГЕРБ е правила неверни и клеветнически изказвания по неин адрес, свързани с участието й в приватизацията на “Техноимпекс” ЕАД през 1998 -1999 г. Изявленията на Атанасова са пред bTV, Канал 3 и пост във Фейсбук. Нинова твърди, че това е част от замислена от партия ГЕРБ кампания срещу нея.
Атанасова казва: “поведението на Нинова е истерично, защото се говори за приватизация и промяна в Конституцията”; “не е вярно, че лидерът на БСП Корнелия Нинова е проверявана от трима главни прокурори за сделката за “Техноимпекс”, както тя твърди, всъщност никой не я е проверявал”; “Корнелия Нинова не е приятел на истината и се страхува от темата за приватизацията” и т.н. Освен това Атанасова нарича Нинова “госпожа Страхливка”, както и “приватизаторката” и “госпожа Импекс”.
В профила на Атанасова във Фейсбук на 4 декември 2017 г. е написано: “Сделката за „Техноимпекс 98”, по която Корнелия Нинова е основен играч с 33% участие, е анатемосана от БСП още през 2001 година, само три години след приватизацията на скандалното дружество на 11 юни 2001 година Висшият съвет на БСП тържествено раздава на журналистите своята книга “Корупцията-основен елемент в управлението на СДС: юни 1997-април 2001 година”. Тя е посветена на “синята” приватизация по време на управлението на ОДС. При представянето на “корупционната книга” говорителят на БСП обяснява, че поне половината от “сините” приватизационни сделки са съмнителни. Социалистическата партия твърди, че РМД-приватизацията е овладяване на предприятията чрез мажоритарно участие от “партийни парашутисти” и “братовчеди”. Схемата с РМД-тата е описана изцяло в корупционен аспект – там е и “Техноимпекс-98″, и приватизаторката!”
В съдебното решение се цитира писмо на главния прокурор от 29 ноември 2017 г. в отговор до Нинова, че от момента на сключване на договора за приватизация на 13 януари 1999 г. са изтекли почти 18 години, през които не са подавани сигнали, не са извършвани проверки и не е образувано досъдебно производство относно приватизационната сделка. Изрично е подчертано в писмото, че не са установени преписки или досъдебни производства, касаещи придобиване на акции от “Техноимпекс-98” АД от страна на Корнелия Нинова.
По делото е приета като доказателство книгата, цитирана от Атанасова. Съдиите откриват твърденията на Атанасова в книгата. Също там сделката с “Техноимпекс” е включена в списъка на съмнителните сиви сделки, пише съдът.
Магистратите обясняват, че за вярност могат да бъдат проверявани само фактическите твърдения, но не и оценката на фактите. Не е нарушение на закона да се изказват мнения с негативна оценка, засягащи конкретно лице, когато името му се коментира във връзка обществен въпрос, свързан с неговия пост, дейност или занятие.
Според съда фактите от твърденията на Атанасова са верни – че Нинова не е проверявана, че приватизацията на дружеството е анатемосана от БСП и т.н. Затова и Атанасова не може да носи отговорност за никой от тези факти. Останалите изявления, от които Нинова се е обидила, според съда са коментар и оценка за поведението й в качеството й на участник в приватизационна сделка през 1999 г. Те са оценъчни съждения, които не представляват непозволено увреждане и за тях не се носи отговорност, тъй като не са обидни.
Освен това, както Нинова, така и Атанасова се занимават с политика и са публично известни фигури. Те са политически опоненти и в рамките на обичайните политически сблъсъци е размяната на реплики, съдържащи негативни оценъчни съждения за политическия противник, обяснява съдът.
Колкото до иска срещу ГЕРБ, магистратите смятат, че няма доказателства, че партията е възлагала на Атанасова да прави спорните изявления.
Върховните съдии напомнят, че допустимата критика по отношение на публичните личности и в частност на политиците, е с по-широки граници; колкото по-известна е една личност, включително политик, толкова повече намеса в частноправната си сфера се налага да понася.
Освен че губи делото, Нинова трябва да плати и 2400 лв. разноски на Атанасова за адвокат, както и 1716 лв. на ГЕРБ.
ПОДХОДЯЩА МУЗИКА ЗА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА ЙОГА
ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ