ЗАКОН

ТЕЖЪК УДАР ПО ГЕШЕВ: Скандалната Теодора Точкова вече не е шеф на съдебния инспекторат

Published

5 years ago

December 12, 2021

Author

Софийският районен съд отмени като незаконен акт на Теодора Точкова, тъй като прие, че от 2 април 2020 г. тя не е главен съдебен инспектор и сезира прокуратурата, че тя самоволно действа от името на служба, която не заема. Практически според магистратите от година инспекторатът е незаконен, което може да се приеме за директен удар по главния прокурор Иван Гешев, за чиято приближена минава Точкова.

В решението си съдът говори за узурпиране на власт и констатира, че правният нихилизъм на Народното събрание е довел до конституционна криза в Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС), пише днес специализираното издание lex.

Както е известно, мандатът на Точкова като шеф на ИВСС изтече през април 2020 г., а този на инспекторите – още на 14 март 2020 г. Оттогава се смениха три парламента, а сега почна мандатът и на четвърти, но нов състав на ИВСС така и не беше избран. През това време 11-имата в инспектората не са спирали да изпълняват функциите си.

Глобата на Методи Лалов

Случаят, заради който СРС сезира прокуратурата за казуса с Точкова, е на бившия съдия Методи Лалов. По закон той е длъжен до една година от напускането на съдебната система да подаде декларация за имущество и интереси пред ИВСС. Оставката на Лалов беше приета на 17 септември 2019 г. Изтича една година, но той не подава декларация. Така след още месец – на 20 октомври 2020 г. му е съставен акт за административно нарушение. Той е съставен отсъствено и препис от него е връчен на новата месторабота на Лалов, който стана общински съветник, чрез служители на Столичната община, при условията на отказ, който е удостоверен с подписите на двама свидетели.

Въз основа на акта на 29 март 2021 г. Теодора Точкова издава наказателно постановление, с което налага 400 лв. глоба на Лалов.

Методи Лалов подаде оставка като председател на групата на ДБ в Столичния общински съвет – България.

Именно въпросното наказателно постановление е предмет на делото, по което СРС констатира, че Точкова вече не е главен съдебен инспектор и следователно всичките ѝ актове след 2 април 2020 г. са незаконосъобразни.

В решението си съдия Мирослав Петров установява, че Теодора Точкова е избрана за главен съдебен инспектор на 2 април 2015 г.

„Мандатът на главния инспектор на ИВСС е петгодишен, който извод произтича от изричния нормативен регламент на чл. 132а, ал. 2 КРБ, като в процесния случай същият е изтекъл на 2 април 2020 г., имайки предвид, че неговото начало не е обусловено от момента на встъпване в длъжност. При това положение е повече от очевидно, че към датата на издаване на наказателното постановление – 29 март 2021 г. лицето Теодора Точкова не е притежавала посоченото длъжностно качество, респективно не е разполагала с властнически правомощия да санкционира въззивника Лалов, досежно твърдяното административно нарушение“, заявява съдията.

В решението си той анализира конституционната и законова уредба и подчертава, че 5-годишният мандат на главния съдебен инспектор е регламентиран в основния закон. Той се позовава на разпоредбите от Закона за съдебната власт, които уреждат сроковете за избор на състав на ИВСС и го обвързват с изтичане на мандата на предишния, както и хипотезите за освобождаване от длъжност „преди изтичането на мандата“ на главният инспектор и инспекторите.

„От анализа на цитираната нормативна уредба се налага несъмнен извод, че правомощията на главния инспектор и инспекторите се прекратяват ex lege, т.е. по силата на закона с изтичането на срока на техния мандат или пък предсрочно, при изчерпателно изброените хипотези на чл. 48, ал. 1 ЗСВ, при които се провежда нов избор, поставящ началото на нов мандат. И в двата случая обаче не е предвидена правна възможност за изричното или имплицитно продължаване на срока на мандатите, като именно от момента на прекратяването (в широк смисъл) се поражда и правото им по чл. 50, ал. 1 ЗСВ – при изтичане на мандата или при предсрочното му прекратяване на основание чл. 48, ал. 1, т. 1 главният инспектор и инспекторите, подали молба до съответната колегия на Висшия съдебен съвет в 14-дневен срок от деня на изтичане или предсрочно прекратяване на мандата, могат да бъдат възстановени на длъжност с една степен по-висока от заеманата преди избора“, пише СРС.

И цитира ключовото решение на Конституционния съд (по дело №12/2010 г. пълния му текст виж тук) по отношение на мандатите, в което се заявява: „…уреждането на мандатите е съобразно съвременните демократични принципи на изграждане и осъществяване на държавната власт. Изключена е безсрочността при упражняване на власт и това е завоевание на демократичната държава. В крайна сметка всяка власт произтича от суверена и е израз на народовластие. Безсрочността е негово отрицание“.

„Тангира с недопустима узурпация на властническите правомощия“

Позовавайки се директно на Конституцията, съдия Петров напомня, че цялата държавна власт произтича от народа и подчертава, че „никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет“.

„Формата на управление и на държавно устройство в страната, установените демократични ценности и гражданското общество предполагат нулева конституционна търпимост спрямо безсрочното изпълнение на функциите на държавен орган от дадена личност, независимо от привидно правомерните подбуди за обезпечаване пълнотата на неговия персонален състав и осигуряването на „приемственост“. Подобно погрешно и противоконституционно разбиране, манифестирано от издателя на оспореното НП Теодора Ангелова Точкова в значителен времеви период, тангира с недопустима узурпация на властническите правомощия на фигурата на главния инспектор на ИВСС и противоречи на мандатността като основен принцип за функционирането на публичните власти, тяхното разделение и държавността“, заявява съдията в решението си .

Правният нихилизъм на НС е създал конституционна криза в ИВСС
От решението става ясно, че представителят на ИВСС по делото на Лалов е защитавал тезата, че наказателното постановление на Точкова е законосъобразно, тъй като липсва акт, въз основа на който тя да е освободена от длъжност. Освен това юрисконсултът е заявил, че с това, че Точкова продължава да изпълнява функциите си на главен съдебен инспектор, „се гарантират последователност и приемственост в държавните органи и тяхната дейност“.

Иван Гешев

Съдия Мирослав Петров категорично отхвърля тези доводи. Той заявява, че цялата нормативна уредба показва, първо, че мандатът на главния инспектор не може да бъде продължен, и второ, че правомощията му се прекратяват с неговото изтичане и не е необходим никакъв акт на Народното събрание за това. Съдията напомня, че такъв не е имало по отношение на предишния главен инспектор Анна Караиванова.

СРС подчертава, че мандатът е предвиден в обществен интерес, предотвратява трансформацията на държавната власт в диктатура и е своеобразна гаранция за независимост на държавния орган при осъществяване на функциите му.

„Доводи за противното не могат да се изведат и от демонстрирания правен нихилизъм от върховния законодателен орган в страната, който е абдикирал в продължителен период от време от вменените му с Конституцията задължения за рекрутиране на състава на ИВСС и чиято пасивност предизвиква конституционна криза, досежно невъзможността посоченият държавен орган да функционира в съответствие със закона“, пише съдия Петров.
И за да покаже докрай защо тезата за оставане на поста, въпреки изтичането на мандата, до избор на нов ИВСС, е несъстоятелна, той дава следния пример: „Това би означавало да се допусне главният инспектор и инспекторите да продължат мълчаливо да изпълняват функциите си и при евентуално предсрочно прекратяване на мандатите им при условията на чл. 48, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ЗСВ – влизане в сила на съдебен акт за извършено престъпление, лишаване от право да упражняват юридическа професия или дейност или тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт, до избирането на нови такива, а това е правен абсурд“.

Що се отнася до приемствеността съдия Петров напомня едно особено мнение на покойния председател на КС Румен Янков: „Самолюбивият интерес, присъщ на човека на власт, е да дава предимство на собственото си желание за значимост и по правило е склонен да залага делото в името на властта. След време „тя става цел на естествените му егоистични импулси“. В крайна сметка човешкият опит е показал, че трайното упражняване на власт от едно лице може да има за последица постигането и на негативни резултати. Тези в общи линии са основанията Конституцията да определя различни по време периоди от време, през които властта може да бъде упражнявана от едно лице.“

Когато липсата на компетентност осъществява и състав на престъпление
„Липсата на компетентност, независимо от нейните разновидности – материална, персонална, териториална или по време, представлява хипотеза, граничеща с недопустим административен произвол. Органите на държавната власт могат да упражняват функциите си дотолкова, доколкото това е предвидено в съответния нормативен акт. Напускайки тези рамки, действията им се окачествяват като незаконосъобразни и представляват неправомерно вмешателство в чужда правна сфера“, заявява съдия Петров.

И подчертава, че този драстичен порок води до незаконосъобразното ангажиране на отговорността на Методи Лалов. „Неговото санкциониране представлява недопустима държавна принуда от страна лице, неразполагащо с властнически правомощия, поради изтеклия му мандат като главен инспектор на ИВСС и което на практика съзнателно, самоволно и целенасочено извършва действия, попадащи в кръга на посочената служба, без да има право да я заема, считано от 2 април 2020 г.“, пише съдът.

Решението на съда обаче не завършва с това. Съдия Петров първо информира Методи Лалов, че има право да претендира обезщетение по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (чл. 3) за евентуалните вреди, които му е причинила „упражнената спрямо него репресия“.

А след това заявява: „В заключение, настоящият съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че не би могъл да се превърне в безмълвен констататор на наличните по делото фактически данни за евентуално престъпно посегателство по чл. 274, ал. 1 НК – „Който самоволно извърши действие, което спада в кръга на службата на длъжностно лице, която той не заема…се наказва с….“, поради което препис от наказателното постановление и от настоящото решение следва да се изпратят на Софийска районна прокуратура с оглед извършването на суверенна преценка за осъществен състав на умишлено престъпление от общ характер“.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град.

ЗАКОН

ПЕЕВСКИ ПОДАДЕ СИГНАЛ СРЕЩУ ДЕМЕРДЖИЕВ

Published

3 months ago

August 2, 2026

Author

Лидерът на ДПС Делян Пеевски внесе сигнал до прокуратурата срещу вътрешния министър Иван Демерджиев с обвинения за злоупотреба с власт и натиск срещу свидетели. Адвокатът на Пеевски – Хамид Хамид – твърди, че Демерджиев фабрикува доказателства, за да удовлетвори личните си реваншистки желания.

Отговорът на министъра обаче беше категоричен: “Няма по-добра атестация за работата на МВР от това да получиш оплакване от тази посока!” Ето пълните детайли около скандала, който разтърси върховете на властта!

1. СИГНАЛЪТ – ПЕЕВСКИ УДАРЯВА ОТВЕТНО

В четвъртък, 18 юни 2026 г., лидерът на ДПС Делян Пеевски нанесе ответен удар срещу вътрешния министър Иван Демерджиев. Чрез своя адвокат Хамид Хамид той внесе сигнал до прокуратурата срещу министъра на МВР.

Искането за проверката идва по повод “многобройните медийни изяви на министъра на МВР, в които той говори за извършвани проверки и разследвания срещу лидера на ДПС и на парламентарната група на ДПС”. Според ДПС, МВР няма законово право да води такива разследвания.

Адвокат Хамид Хамид настоява прокуратурата да провери дали Демерджиев, “злоупотребявайки с властта, която му е дадена, заедно с високопоставени служители на полицията”, не е склонявал кметове и бизнесмени да станат “кошаревски” свидетели срещу Пеевски. Според сигнала, става дума за фабрикуване на “сигнали” и “свидетелства”, за да се удовлетворят “личните, реваншистки желания на министъра срещу политически опонент”.

2. ИСТОРИЯТА – ПРОВЕРКИТЕ НА ДЕМЕРДЖИЕВ СРЕЩУ ПЕЕВСКИ

Сигналът на Пеевски идва на фона на засилените проверки на МВР срещу него. Само седмица по-рано, на 11 юни, Демерджиев обяви, че МВР проверява имуществото на лидера на ДПС.

“Тече проверка на имуществото на председателя на ДПС Делян Пеевски, като една част от тези проверки е за разходи, които той е направил, или такива, които друг е направил, но той се е възползвал от тях”, заяви тогава министърът.

Още през май Демерджиев беше категоричен, че МВР прави и ще прави всичко възможно, за да установи откъде идват огромните богатства на Пеевски. Той припомни, че Пеевски години наред декларираше, че има само един стар “Опел”, но след това обяви публично доходите си от дружества и стана милионер.

Именно тези проверки и публичните изявления на министъра провокираха ответния удар на Пеевски.

3. ОТГОВОРЪТ НА ДЕМЕРДЖИЕВ – “МЕДАЛ” И “ПСИХОЛОГИЧЕСКА ПАРОДИЯ”

Министър Демерджиев не остана безучастен. В личния си профил във Facebook той отговори с остра и саркастична позиция.

“Честно казано, няма по-добра атестация за работата на МВР от това да получиш оплакване точно от тази посока”,

написа Демерджиев. Той определи сигнала на Пеевски като “медал”.

“Когато човекът, превърнал се в международен символ на задкулисието, започне да се жали от закона, това е най-сигурното потвърждение, че най-после сме на прав път”,

допълва министърът.

Демерджиев отхвърли категорично обвиненията за фабрикуване на доказателства, определяйки ги като “политическо лицемерие” и “психологическа пародия”.

“Г-н Пеевски очевидно приписва на настоящото ръководство на МВР собствения си почерк, който години наред беше стандартът на управление в тази държава”,

заяви министърът. Той подчерта, че МВР не фабрикува доказателства, МВР просто спря да ги крие.

В заключение Демерджиев заяви:

“Когато архитектите на паралелната власт се редят на опашка пред официалните институции, това определено не е атака срещу МВР, а е капитулация пред държавността”.

4. КАКВО ОЗНАЧАВА ТОВА – ПРЯК СБЛЪСЪК МЕЖДУ ИНСТИТУЦИИ И ОЛИГАРХ

Сигналът на Пеевски срещу Демерджиев бележи пряка ескалация на напрежението между олигарха и държавните институции. До момента проверките на МВР срещу Пеевски бяха еднопосочни – сега той отвръща с контраатака.

Това е и първият случай, в който лидерът на ДПС използва законовите механизми, за да се защити срещу разследванията. Дали това е признак на слабост, или опит да се дискредитира министърът, предстои да разберем.

Ключовият въпрос е: Ще се самосезира ли прокуратурата по сигнала на Пеевски, или той ще бъде оставен без последствия, както се случваше с години?

5. РЕАКЦИИТЕ – КОЙ ПЕЧЕЛИ И КОЙ ГУБИ?

В политическите среди няма единодушие.

От ГЕРБ засега не са коментирали официално. От “Прогресивна България” също пазят мълчание, но близки до управляващите източници твърдят, че Демерджиев има пълната подкрепа на премиера Румен Радев.

От ПП-ДБ определиха сигнала на Пеевски като “отчаян опит да спре правосъдието”. Ивайло Мирчев заяви: “Пеевски свикна да управлява институциите, а сега, когато те започнаха да работят, не знае как да реагира. Сигналът му е признание, че проверките на МВР го притесняват.”

Самият Демерджиев завърши позицията си с думите:

“В правовата държава всеки е свободен да подава сигнали. Днес подават срещу мен, а утре – хиляди други срещу тях. Законът вече не е инструмент за преговори, а равен стандарт за всички”.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ – КРАЯТ НА БЕЗНАКАЗАНОСТТА?

Сигналът на Делян Пеевски срещу вътрешния министър Иван Демерджиев е исторически момент. За първи път от години олигарх, свикнал да управлява институциите, е принуден да търси защита от тях.

Отговорът на Демерджиев беше безпощаден. Той не само отхвърли обвиненията, но и ги превърна в оръжие срещу самия Пеевски. “Няма по-добра атестация” и “медал” – тези думи ще останат в историята като моментът, в който държавата спря да се страхува.

Въпросът, който остава: Ще успее ли Пеевски да спре проверките на МВР чрез този сигнал, или това е само началото на края на неговата безнаказаност?

Едно е сигурно – законът вече не е инструмент за преговори. А Демерджиев доказа, че няма да се огъне.

The Sofia Times ще продължи да следи развитието на събитията от първа ръка. Очаквайте нови разкрития около проверките на МВР и реакцията на прокуратурата!

ЗАКОН

Витанов: Есента ще е ключова за страната, започваме реформа в съдебната система и в администрацията

Published

3 months ago

July 28, 2026

Author

Есента ще е ключова за страната. Това прогнозира председателят на парламентарната група (ПГ) на “Прогресивна България” (ПБ) Петър Витанов.

“Предвидили сме много неща. Може би най-важното е началото на прословутата съдебна реформа, която е дъвка за много политически партии повече от десетилетия”, заяви той в ефира на Нова телевизия.

По думите му началото на следващата година би следвало да има избран нов състав на Висшия съдебен съвет (ВСС).

“Ние се обединихме всички политически партии около приемане на правила за избор на членове на ВСС. Но това е само първата стъпка. В крайна сметка стигаме до хората. В момента подбираме хора за ВСС, които да дадат началото на прословутата съдебна реформа и впоследствие да се изберат “тримата големи – главен прокурор и председателите на двете върховни съдилища”, каза още Витанов.

По отношение на държавния бюджет той посочи, че са заложени промени.”Например при прословутите концесии. Възнамеряваме да направим промяна в Закона за подземните богатства. Вече сме готови сме с анализа. В България компаниите от добивната промишленост плащат много по-малко, отколкото плащат в Европа. Искаме да направим някаква съпоставка и да изравним тези концесионни такси, които по наше мнение ощетяват държавата, ощетяват всички нас като общество”, обясни Петър Витанов.

Предвидени са и промени в здравеопазването, които целят предотвратяване на злоупотребите. Заложени са и оптимизиране и реформа в държавната администрация, включващи намаляване на броя на членовете в бордовете на публичните предприятия и намаляване на възнагражденията им. “В държавната администрация очевидно се работи неефективно. Има на много места органи, които имат дублиращи функции”, заяви депутатът.

Иначе, Петър Витанов не приема критиките към правителството, особено по отношение на външната политика. “Всяка една държава е длъжна да води многовекторна политика”, коментира той

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

ЗАКОН

СМЕТНАТА ПАЛАТА ПОГВА ПЕЕВСКИ! Проверяват кой е плащал чартърите му до Дубай

Published

3 months ago

July 23, 2026

Author

Сметната палата ще проверява Делян Пеевски за възможен конфликт на интереси във връзка с негови чартърни полети до Дубай.

Одитният орган е образувал производство след сигнал на вътрешния министър Иван Демерджиев. Решението е взето пет дни след сезирането на институцията.

Проверката трябва да установи дали физически и юридически лица са плащали полети в полза на Пеевски и дали тези разходи е трябвало да бъдат вписани в имуществените му декларации.

Към момента няма окончателно решение, че е извършено нарушение.

ПРОЧЕТИ ОЩЕ: „ТАКСА СПОКОЙСТВИЕ“, ЗАПЛАХИ И ПРОВЕРКИ! Кой пази Димитър Германов и какво се случва в ОДБХ-Бургас?

ПРОЧЕТИ ОЩЕ: ВЪЗМЕЗДИЕ ЗА БОЙКО? OFAC: Бойко Борисов е получавал подкупи от Васил Божков!

ПРОЧЕТИ ОЩЕ: НА ВНИМАНИЕТО НА МВР И ПРОКУРАТУРАТА: Близкият до Борисов бизнесмен Борислав Димитров напълно изплиска! Напада, заплашва и безобразничи по цялото Черноморие

Данни за стотици полети и чартъри до Дубай
Казусът започна след представена от Иван Демерджиев информация пред Народното събрание. Впоследствие в парламента бяха изпратени и документи от ГДБОП и ДАНС.

Според първоначално събраните данни от 2018 г. досега Делян Пеевски е ползвал услугите на чартърни компании, като е пътувал основно до Дубай.

За проверявания период са посочени общо 227 полета. При 135 от тях Пеевски е пътувал сам, а при 92 е бил с други пътници.

Според информацията всичките 135 самостоятелни пътувания са извършени с чартърни самолети.

В справка на ГДБОП се съдържа оценка, че 181 полета, свързани с Пеевски, могат да са на обща стойност над 1,8 млн. евро. От документите става ясно и че част от чартърите са били платени от адвокатско дружество „Ангелов, Андреев и партньори“.

Пеевски не отрече, че физически и юридически лица са плащали за използвани от него полети.

Защо плащанията може да са проблем
Законът задължава лицата, заемащи публични длъжности, да декларират определени разходи, направени в тяхна полза от други лица.

В имуществените декларации има отделна графа за пътувания извън страната и плащания с единична стойност над 500 евро. Трябва да бъде посочено за чия сметка е съответният разход, както и кой го е покрил.

Проверката трябва да установи дали правилата са били приложими към полетите на Пеевски и дали необходимата информация е била отразена в декларациите му.

При установяване на недекларирани разходи над предвидения в закона размер може да бъде наложена глоба. При определени условия материалите трябва да бъдат изпратени и на Националната агенция за приходите.

Досега Сметната палата и предишната антикорупционна комисия не са установили публично нарушение в декларациите на Пеевски.

Проверяват тригодишен период
Производството ще обхване период от три години назад. Това означава, че ще бъдат проверени пътуванията и декларациите на Пеевски от 2023 г. досега.

Срокът за проверката е три месеца. При фактическа или правна сложност той може да бъде удължен.

Междувременно новата Комисия за противодействие на корупцията вече е конституирана и е встъпила в длъжност.

Законът предвижда в рамките на преходен период проверките на декларациите и конфликтите на интереси да продължат по досегашния ред. Ако производството не приключи в този период, може да се стигне до прехвърлянето му към новата антикорупционна комисия.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ