АНАЛИЗИ

Малките държави, притиснати между великите сили, могат да запазят независимостта си само чрез неутралитет

Published

12 months ago

September 11, 2025

Author

Проф. Джефри Сакс: Малките държави, притиснати между великите сили, могат да запазят независимостта си само чрез неутралитет

Анализ на проф. Джефри Сакс, икономист и професор в Колумбийския университет: Малко понятия в международните отношения са толкова оспорвани, колкото понятието „сфери на влияние“. От колониалните разделения през 19 век до разделянето на Европа по време на Студената война великите сили многократно са претендирали за правото да се намесват в политиката, икономиката и мерките за сигурност на съседите си.

Това обаче са две много различни понятия: законната нужда на големите сили да предотвратят да бъдат обкръжени от врагове и нелегитимните претенции на големите сили да се намесват във вътрешните работи на по-слабите държави. Първото понятие е по-добре да се опише като сфера на сигурност, а второто – като сфера на влияние.

Разпознаването на това разграничение е повече от семантично. То изяснява какво трябва да се приема за легитимно в световната политика и на какво трябва да се противопоставяме. То също така помага да се преоценят историческите доктрини като доктрината Монро и по-късното й преосмисляне от Рузвелт и хвърля светлина върху съвременните дебати между Русия и Китай, от една страна, и САЩ, от друга, по отношение на националната сигурност.

И накрая, това разграничаване сочи към неутралитета като практическа политика за по-малките държави, притиснати между великите сили: неутралитетът уважава опасенията за сигурността на техните могъщи съседи, без да се подчинява на господство или сфери на влияние.

Дефиниране на разграничението

Сферата на влияние е утвърждаване на контрол от страна на голяма сила върху вътрешните работи на друга държава. Това предполага, че могъщата държава може да диктува или силно да оформя вътрешната и външната политика на по-слабите държави в своята орбита, като по този начин подчинява техния суверенитет. Влиянието може да се упражнява чрез военна сила, икономически лостове, политическа намеса или културно господство. Основната логика е йерархична: силните държави имат право да управляват по-слабите.

Сферата на сигурност, напротив, е признание за уязвимостта на великата сила към потенциалната намеса на друга велика сила. Тя се отнася не до господство, а до легитимния отбранителен интерес на великата сила да попречи на съперничещи си съюзи или военни сили да създават бази, тайни операции и оръжейни системи по границите й.

Съединените щати не трябва да контролират правителството на Мексико, за да настояват законно, че руски или китайски ракети не трябва да бъдат разположени там.

Русия не трябва да диктува вътрешната политика на Украйна, за да бъде основателно загрижена от разполагането на инфраструктурата на НАТО, операциите на ЦРУ и американските ракетни системи в Украйна. Сферата на сигурността набляга на външните съгласувания, а не на вътрешната намеса.

Основната разлика е следната: сферата на влияние подкопава суверенитета на малките страни в съседство с великите сили, докато сферата на сигурност може да бъде съвместима със суверенитета на по-малките страни – и особено ако по-малките държави приемат неутралитет.

Доктрината „Монро“ като сфера на сигурност

Доктрината „Монро“ от 1823 г. често се цитира като първото голямо утвърждаване на американското господство в Западното полукълбо. И все пак оригиналният текст на доктрината е по-скромен от по-късните интерпретации. Американският президент Джеймс Монро заявява, че европейските колониални сили не трябва да се опитват да правят по-нататъшна колонизация или политическа намеса в Западното полукълбо, докато Съединените щати от своя страна няма да се намесват в европейските дела.

Това беше основно доктрина за реципрочна сигурност. САЩ, все още слаба република на края на континента, се опитва да се изолира от борбите за баланс на силите в Европа. Нейните лидери признават, че европейската намеса в Латинска Америка неизбежно ще донесе европейско съперничество в Новия свят, застрашавайки американската независимост. От друга страна, Монро обеща, че САЩ няма да се намесват в споровете на Стария свят.

В този смисъл Доктрината „Монро“ е пример за сфера на сигурност: тя защитава Америка от превръщане във военен плацдарм за враждебни европейски империи, като същевременно оставя новите независими латиноамерикански държави формално свободни да провеждат собствената си вътрешна и външна политика, без намеса нито от европейските сили, нито от САЩ.

Политиката на Рузвелт като сфера на влияние

Осемдесет години по-късно политиката на президента Теодор Рузвелт, обявена през 1904, драстично интерпретира Доктрината „Монро“. Докато Монро набляга на ненамесата, Рузвелт твърди, че САЩ имат не само правото, но и задължението да се намесват в делата на латиноамериканските нации, които по преценка на Вашингтон не отговарят на стандартите за „цивилизовано“ управление или финансова отговорност:

Това на практика трансформира отбранителната позиция в имперска. Според Рузвелт, Съединените щати многократно окупират митници, изпращат морски пехотинци и контролират финансите в страни от Доминиканската република до Никарагуа. През 20-ти и 21-ви век доктрината се превръща в гаранция за многократни интервенции на САЩ, смяна на режима и контрол – отличителни белези на самопровъзгласилата се и дефинирана сфера на влияние на САЩ, а не истинска сфера на сигурност.

По този начин политиката на Рузвелт многократно се оказва нелегитимна по отношение на суверенитета на по-малките държави в Западното полукълбо: тя драматично подкопава суверенитета на Латинска Америка в името на хегемонията на САЩ в Западното полукълбо и претенциите. Резултатите не са благоприятни. Многократните интервенции на САЩ са егоистични (например често за защита на прекия интерес на американски корпорации с добри връзки, като United Fruit Company в Гватемала и Хондурас) и сериозно подкопават политическото развитие и стабилността на страните в цяла Латинска Америка. Докато Доктрината „Монро“ се стреми да изключи външни лица, тази на Рузвелт дава на Съединените щати право да действат като регионален полицай.

Руски и китайски концепции за сигурност

Съвременният речник за неделима или колективна сигурност, често използван от Русия и Китай, резонира добре с идеята за сфера на сигурност. Неделимата сигурност твърди, че една държава не може да засили собствената си сигурност за сметка на друга. За Русия разширяването на НАТО в Украйна или Грузия се разглежда не като благоприятно разширяване, а като пряка заплаха за сферата на сигурността на Русия. За Китай военните съюзи на САЩ около морската му периферия също се разглеждат като посегателства.

Американските критици твърдят, че Русия и Китай злоупотребяват с „неделимата сигурност“ като прикритие за опитите си за регионално господство. Американски служители и анализатори редовно твърдят, че интервенциите на Москва в Украйна и Грузия и действията на Пекин в Южнокитайско море са просто опити за създаване на сфери на влияние.

Въпреки това тези критики на САЩ не признават основателните опасения за сигурността на Русия и Китай по отношение на американските военни разполагания, включително бази и ракетни системи, както и факта, че САЩ със сигурност биха отхвърлили всяка подобна намеса на Русия или Китай в Западното полукълбо, както направиха по време на Кубинската ракетна криза от 1962 г. (разполагането на съветски ракети със среден обсег на действие от типа SS-4 в Куба).

Освен това, американските анализатори просто омаловажават често заявеното намерение на американската политика за сигурност да създаде препятствия за сигурността спрямо тези противници, например по морските пътища на Китай.

Докато понякога границата между истинска сигурност и просто влияние е размита, концепцията за неделима сигурност подчертава разликата. Интересите, свързани със сигурността, в буферните зони и в отношенията със съседните държави са реални. Те оправдават призивите към други велики сили да стоят настрана, но не оправдават регионалната велика сила да се намесва във вътрешните дела на своите съседи.

Неутралитетът като път към запазване на сигурност

Как тогава по-малките държави в оспорваните региони могат да запазят както своята независимост, така и сигурността си по отношение на своите съседи, които са велики сили? Неутралитетът предлага най-надеждното и изпитано във времето решение. Неутрална Украйна – суверенна, демократична, но ангажирана да не приема военни бази на НАТО или Русия – ще уважава сферата на сигурност на Русия, докато бяга от сферата на влияние и по подобен начин ще защитава Европейския съюз от разширяване на руските военни бази и оръжейни системи на запад. Обявяването на неутралитет от Австрия през 1955 г. позволява на Съветския съюз да изтегли окупационната си армия от Австрия, без да се страхува, че собственото му изтегляне на силите ще бъде последвано от разширяване на силите на НАТО на изток. Исторически погледнато, неутралитетът на Финландия изпълнява една и съща функция за защита както на Съветския съюз, така и на Финландия.

Неутралитетът не е подчинение. Това е активна дипломатическа позиция, предназначена да увеличи максимално националния суверенитет, като същевременно признава геополитическите реалности на големите съседи. Неутралните държави могат да поддържат независима вътрешна политика и да участват в международни институции, при условие че избягват официалното военно обвързване с враждебни сили.

Неутралитетът може да бъде крехък. Великите сили се изкушават да го подкопаят, а по-малките държави могат да търсят защита в съюзи, както в крайна сметка се случи с Швеция и Финландия, въпреки че нито Съветският съюз, нито държавата-наследник на Русия след Студената война някога са заплашвали някоя от страните или са давали някаква конкретна причина тези страни да се присъединят към НАТО. Като нормативен модел неутралитетът обединява две истини: великите сили изискват периметри на отбрана, а малките държави изискват независимост. Само чрез разграничение между сигурност и влияние те могат да бъдат почитани.

Защо разликата има значение

Ясното разграничение между сферите на сигурност и сферите на влияние има няколко значителни предимства:

Изяснява легитимността: опасенията за сигурността на границите са основателни; намесата във вътрешната политика не е. Ясното разграничение не позволява на великите сили да прикриват имперските си амбиции под прикритието на отбраната.
Ръководи дипломацията: преговорите за Украйна, Тайван или други горещи точки могат да бъдат преформулирани: фокусът трябва да бъде върху взаимните гаранции за сигурност, а не върху господството или контрола на режима.
Укрепва международното право: докато международното право вече поддържа суверенитета, признаването на сферите на сигурност може да бъде интегрирано в договори за контрол на въоръженията, пактове за неутралитет и регионални комплекси за сигурност.
Насърчава стабилността: зачитането на сферите на сигурност намалява вероятността от война на великите сили. Отхвърлянето на сферите на влияние утвърждава равния суверенитет на всички нации.

Извод

Международната политика отдавна е измъчвана от объркване на сигурността с влиянието. Великите сили също могат да се възползват от това двусмислие, оправдавайки интервенциите като „отбранителни“, докато всъщност преследват контрол.

Доктрината „Монро“ в първоначалната си форма беше доктрина за реципрочна сигурност: Европа трябва да стои настрана от делата на Америка, а Америка обеща да стои настрана от европейските дела. Политиката на Рузвелт преобразува доктрината на влияние, а не на сигурност, подчинявайки по-слабите държави на американския надзор и намеса.

Реториката на Русия и Китай за неделима сигурност отразява основната им загриженост за периметри за отбрана, особено в ерата на ракетни системи, които могат да достигнат цели в Русия и Китай от съседни страни и американски бази.

Възможността за дипломацията днес е да легитимира идеята за сфери на сигурност, като същевременно отхвърли сферите на влияние. Неутралитетът предлага добре работеща и исторически изпитана формула за държави, потенциално притиснати между великите сили. Ако бъде признато и уважавано, това разграничение може да помогне за стабилизиране на отношенията между великите сили, като същевременно защитава суверенитета на по-малките държави, като по този начин създава по-сигурен международен ред.

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Related Topics:#thesofiatimes featured trending анализ политика свят

Up Next

Истеричните халюцинации на нацистите на запад.

Don't Miss

Куп нарушения изскачат по делото за пребития полицейски шеф в Русе

АНАЛИЗИ

НЕ СЕ ЗАИГРАВАЙТЕ С ЯДРЕНАТА РЕАЛНОСТ!

Published

1 month ago

August 4, 2026

Author

НЕ СЕ ЗАИГРАВАЙТЕ С ЯДРЕНАТА РЕАЛНОСТ!

Нека за момент оставим настрана лозунгите и погледнем на думите на Зеленски като разумни хора.

На 28 август украинският президент постави нова задача пред военната индустрия: 1000 далекобойни дрона срещу цели в Русия всеки ден.

По собствените му думи в момента Украйна извършва средно над 300 такива далекобойни удара дневно, но „трябва да има повече“. Целта е 1000.

Това не е малка промяна.

Това е опит войната да бъде изнесена на съвсем друго ниво.

Но тук идва въпросът, който политиците рядко задават публично:

Какво ще последва?

Да бъдем честни — Киев отдавна е подложен на руски ракетни и безпилотни атаки. Следователно не е коректно да се твърди, че войната досега е била „само на фронта“.

Но има огромна разлика между отделни далекобойни операции и поставянето на официална цел от 1000 удара дневно дълбоко на руска територия.

При достигане на подобен мащаб вече говорим за системна кампания срещу руската инфраструктура, енергетика, промишленост и военни обекти.

И тогава идва неизбежният въпрос:

Как ще отговори Москва?

Никой разумен човек не може да гарантира, че руският отговор ще остане ограничен до същия тип цели.

Москва вече предупреди Великобритания, че заради използването на британски далекобойни оръжия при удари по руска територия може да разглежда британското участие като все по-пряко и дори да предприеме действия срещу британски военни обекти във и извън Украйна.

Това не е доказателство, че утре Москва ще „изравни Киев със земята“.

Но е доказателство за нещо много по-важно:

рисковете от ескалация вече се увеличават.

А сега да погледнем реалността без емоции.

Украйна може да произведе повече дронове. Западът може да предостави технологии. Великобритания и Франция могат да увеличат военната си помощ. Европа може да продължи да финансира Киев.

Но нито Берлин, нито Париж, нито Лондон могат да гарантират, че Москва няма да отговори с ескалация.

И точно тук започва разликата между политическата реторика и военната реалност.

Да кажеш:

„Ще достигнем 1000 удара дневно“

е политическо заявление.

Да можеш да поддържаш 1000 далекобойни удара ежедневно, да осигуриш производство, разузнаване, навигация, бойна ефективност и преодоляване на руската противовъздушна отбрана — това вече е съвсем друг въпрос.

И дори това да бъде постигнато, остава най-важният въпрос:

Каква ще бъде цената на руския отговор?

Защото войната има една жестока закономерност:

Когато едната страна увеличава мащаба и дълбочината на ударите, другата страна обикновено не седи и не чака.

Тя търси начин да отговори.

Затова думите на Зеленски не трябва да бъдат посрещани нито с възторг, нито с подигравка.

Те трябва да бъдат разглеждани като сигнал за нов етап на войната.

А най-опасната илюзия е да се вярва, че можеш безкрайно да увеличаваш ударите по противника, без това да промени неговото поведение.

Войната не е компютърна игра.

Няма бутон „ескалация само за другия“.

И ако Киев наистина достигне 1000 далекобойни дрона дневно, въпросът вече няма да бъде:

„Може ли Украйна да удря Русия?“

А:

„Какво ще направи Русия, когато тези удари се превърнат в ежедневна норма?“

Точно този въпрос трябва да си зададат европейските лидери, преди да аплодират следващата стъпка към ескалацията.

Защото в тази война най-опасни не са думите, които звучат силно.

Най-опасни са решенията, чиито последствия никой вече не може да контролира.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

АНАЛИЗИ

“Кратката екскурзия“ на Тръмп се превърна във война без изход

Published

1 month ago

August 3, 2026

Author

“Кратката екскурзия“ на Тръмп се превърна във война без изход

На 28 февруари започна това, което за Вашингтон вероятно трябваше да бъде бърза и решителна операция срещу Иран.

Тръмп говореше за „свободата“ на иранците, а американската и израелската военна мощ трябваше да нанесат съкрушителен удар, … да разклатят властта в Техеран и да дойде политическа промяна.

Само че днес, шест месеца по-късно картината е съвсем различна.

Военната мощ на САЩ и Израел беше демонстрирана, но “военната победа” не се превърна в политическа победа.

Иранската държавна система оцеля.

Ръководството беше променено, но режимът не рухна.
Вместо очаквания вътрешен срив Техеран се адаптира, а ролята на силовите структури и Корпуса на гвардейците на Ислямската революция стана още по-голяма.

Защото … можеш да унищожиш военни обекти, но не можеш с ракети да наложиш политическа промяна.

А когато …. бързата война не донесе желания резултат, Вашингтон започна да сменя оръжието.

„Operation Epic Fury“ постепенно отстъпи място на „Operation Economic Outcast“ – икономическа кампания за задушаване на Иран чрез санкции и натиск върху държавите и компаниите, които продължават да търгуват с Техеран.

Или войната вече не е само въпрос на ракети и самолети, а
се превърна в битка за петрол, транспорт, банки, търговия и световната икономика.

А Иран има свой отговор … и той е …. Ормуз.

Светът много бързо разбра колко опасно е едно географско място да се превърне в оръжие.
И така много бързо усетихме последствията, които не останаха в Персийския залив, а стигнаха до цената на петрола, транспорта, инфлацията и до джоба на всеки обикновен човек.

И някак си тази „кратката екскурзия“ започва да изглежда все повече като капан.

Шест месеца война.
Без падане на иранската система.
Без капитулацията на Техеран.
Без устойчиво политическо решение и все по-висока икономическа и политическа цена.

И сега …. гледайки към “Великата Америка” се питаме всички… какво всъщност постигна тази война?

Защото една война не се измерва само с броя на изстреляните ракети, а и с цената, която плащаме всички.

А цифрите са достатъчно красноречиви….

Най-малко 7 900 души са загинали от началото на конфликта, като сред тях са хилядите жертви в Иран, Ливан и държавите от Персийския залив, както и американски и израелски военнослужещи.
Пентагонът съобщава също и за 757 ранени американски военнослужещи.

Но войната продължава…. тя вече се прехвърли върху световната икономика.

Петролът е поскъпнал с около 22%, а през стратегическия Ормузки пролив преминават едва около 7 кораба дневно и това е огромен проблем… Защото Ормуз не е просто някакъв тесен морски проход,
а една от най-важните артерии на световната енергетика.

И когато Иран използва Ормуз като коз, последствията не остават в Техеран или във Вашингтон…. Те стигат и до Европа, а и САЩ също трупат огромни разходи, като цената на войната за Вашингтон вече достига 37,5 милиарда долара.

И най-големият парадокс е, че се започна се с обещанието за бърза операция…. но получихме шест месеца война.
Започна се с идеята за решителен военен натиск…. но получихме икономическа блокада.
Започна се с надеждата за промяна в Техеран, а получихме един Иран, който продължава да държи един от най-важните стратегически лостове в света – Ормуз.

А сега Вашингтон и Техеран продължават да си мерят силите, докато дипломатическият изход остава далеч.
Защото войните са лесни за започване, но много по-трудно е да бъдат спрени, когато вече са въвлекли армия, икономика, петрол, търговски маршрути и геополитически интереси.

Преди шест месеца можеше да изглежда като „кратка екскурзия“, но днес сметката е огромна…
Говорим за война, която започва да живее собствен живот и най-страшното е, че никой все още не знае как ще приключи всичко това.
—————
Росица Калинова

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

АНАЛИЗИ

Кой дърпа конците на столицата?

Published

2 months ago

July 21, 2026

Author

Анализ на публични регистри очертава група участници, в чиито дружества фигурира европейско финансиране за над 8,2 млрд. €.

Увод

Този материал описва мрежа от свързани лица и дружества, съставена от публично достъпни данни към 3 август 2026 г. Източниците са Търговският регистър, списъкът на длъжниците на НАП, регистърът на обществените поръчки и публичните регистри на европейско и национално финансиране.

Извадката включва само лица с три или повече дружествени участия. Връзка между две лица се отчита при две или повече общи дружества. Тези прагове определят кои лица и връзки влизат в анализа. Лица с по-малко участия и по-редки съвпадения остават извън обхвата и не са отразени в числата по-долу.

Обща картина

Извадката съдържа 327 лица и 940 уникални дружества. От дружествата 891 са действащи, а 49 са заличени или прекратени — дял от 5,2%. Регистрирани са 1 526 дружествени участия. Средно на дружество се падат 1,62 участници от извадката. Лицата са разпределени в три групи: 20 „ключови“ с общо 267 участия, 87 „активни“ с 522 участия и 220 „участници“ с 737 участия.

Публичните задължения към НАП възлизат на 2 899 672 € и са концентрирани в 28 от 940 дружества (3,0%), които засягат 23 от 327 лица. Обществените поръчки са на стойност 140 535 000 € в 32 дружества с 47 лица. Европейското финансиране е с най-голям обем — 8 253 118 693 € в 236 дружества с 224 лица. Държавен фонд „Земеделие“ фигурира с 274 953 853 € в 31 дружества, а грантовете — с 18 647 470 € в 18 дружества.

По типологията мрежата клони към структура, ориентирана към публично финансиране (категория Г). Обемът на европейските средства и на средствата от ДФЗ е водещата величина, докато публичният дълг е нисък като дял и разпръснат. Едновременно с това е налице и елемент от категория В, тъй като обществени поръчки фигурират в над тридесет дружества. Профилът е смесен по източник на средства, но с ясно доминиране на публичното финансиране пред дълга.

Ключови фигури
Николай Ганчев Михайлов участва в 6 дружества, всички действащи. В тях фигурира европейско финансиране от 3 131 421 714 € — най-големият обем на ниво участник в извадката. Отделно участва в дружества с поръчки за 7 500 000 € и с 2 733 197 € от ДФЗ. Няма отчетени връзки към други лица.

Теодор Иванов Захов участва в 8 действащи дружества с европейско финансиране от 828 580 116 € и грантове от 5 095 571 €. Свързан е с две лица, сред които чрез структурни връзки.

Иво Георгиев Прокопиев [Ключов] фигурира в 13 дружества, от които 12 действащи. В тях фигурира европейско финансиране от 843 440 039 €, поръчки за 11 000 € и грантове от 4 488 030 €. Има 5 връзки, най-силната от които е с Юри Богомилов Катанов чрез 12 общи дружества.

Кънчо Марков Стойчев [Ключов] е с най-голям брой участия — 19 дружества, всички действащи. В тях фигурира европейско финансиране от 1 737 118 € и поръчки за 303 000 €. Свързан е със 7 лица, включително с Андрей Венцелов Райчев чрез 12 общи дружества.

Любомир Борисов Лозанов [Активен] участва в 7 действащи дружества с 177 783 128 € от ДФЗ — най-големият обем от този източник на ниво участник — и с 4 790 047 € европейско финансиране. Няма отчетени връзки.

Сергей Милчов Лозанов [Участник] фигурира в 3 действащи дружества, в които са вписани непогасени публични задължения от 612 394 € в 3 дружества — сред най-високите стойности по дълг на ниво участник. Няма отчетени връзки. Отделно Трайчо Димитров Борисов участва в дружества с публичен дълг от 1 598 446 € в едно дружество.

Как функционира
Мрежата е рядка. Плътността ѝ е 0,0044, а връзките са 236 при 327 лица. От тях 141 лица нямат нито една връзка към друг участник, а 186 имат поне една. Това означава, че данните не описват единна структура, а множество отделни групи и голям брой несвързани участници. Значителна част от лицата се появяват със своите дружества, без да споделят участия с останалите.

По тип връзките се разпределят на 110 структурни, 121 смесени и само 5 финансови. Структурните и смесените връзки преобладават — те отразяват съвместно вписване в едни и същи дружества, придружено в част от случаите с наличие на публични средства в тези дружества. Финансовите връзки са изключение.

Там, където има концентрация, тя е локална. Групи като Кънчо Стойчев, Андрей Райчев и Марчела Веселинова Желева споделят дружества с поръчки за 303 000 €. Отделна плътна група обединява лица като Емануил Янков Манолов, Иван Тотев Радев, Ива Емилова Иванова, Светослав Тотев Радев, Данаил Емилов Иванов и Тодор Трифонов Александров чрез множество общи дружества, в част от които фигурира европейско финансиране от 9 500 702 €. Тези струпвания са отделни едно от друго и не образуват обща верига през цялата извадка.

Какво остава извън обхвата
Анализът е ограничен от праговете на извадката: лица с по-малко от три участия и връзки под две общи дружества не са включени. Данните не показват дяловото разпределение в дружествата, реалното усвояване на посочените средства, нито ролята на всяко лице извън вписаното. Сумите на ниво участник описват дружествата, в които лицето фигурира, и не се събират помежду си. Възможни са непълноти и промени в първичните регистри.

Уточнение
Настоящият материал е анализ на публично достъпни данни от Търговския регистър, публикуваните от НАП списъци на длъжници и официалните регистри на обществените поръчки и на публичното финансиране.

Описаните връзки представляват съвместно участие в търговски дружества и нищо повече. Те не са твърдение за съгласувани действия, за договорка или за съвместна дейност извън вписаното в регистъра.

Наличието на лице в този анализ не е обвинение в престъпление или в друго нарушение. Непогасените публични задължения са гражданско обстоятелство, вписано в публичен регистър, и не представляват констатация за виновно поведение. Получаването на публично финансиране е резултат от регламентирани процедури.

Данните отразяват състоянието към посочената дата и може да са се променили. Възможни са непълноти и грешки в първичните регистри.

Мрежа на взаимовръзките
Интерактивната мрежа изисква JavaScript. Данните под нея са пълни и четими и без него.
Посочи или кликни върху участник, за да видиш данните му и с кого е свързан. Възлите могат да се влачат, а мрежата се приближава с колелцето или с бутоните долу вляво.

Обобщени данни
1 526 участия · 49 заличени
Фин: 5 · Смес: 121 · Стр: 110
Сумите в горните полета са изчислени по уникална фирма — всяко дружество се брои по веднъж, независимо от броя участници в него. Сумите в таблиците по-долу са на ниво участник и отразяват общия обем на дружествата, в които лицето участва; те не се събират.

Топ участници
По НАП дълг
Участник Група Дълг (€) Фирми
Трайчо Димитров Борисов Участник 1 598 446 € 1
Сергей Милчов Лозанов Участник 612 394 € 3
Иван Петров Иванов Участник 194 619 € 2
Йордан Николов Христов Активен 167 897 € 1
Нелко Георгиев Начев Активен 120 670 € 1
Георги Иванов Георгиев Участник 120 670 € 1
Даниел Георгиев Александров Ключов 65 746 € 2
Михаил Иванов Михайлов Участник 55 382 € 1
По обществени поръчки
Участник Група Поръчки (€) Фирми
Тамаш Хак Ковач Участник 92 800 000 € 1
Боян Филипов Стефов Участник 92 800 000 € 1
Петя Георгиева Николова Участник 10 800 000 € 1
Васка Александрова Пенкова Ключов 9 600 000 € 2
Николай Ганчев Михайлов Активен 7 500 000 € 1
Данаил Парашкевов Монов Участник 3 491 000 € 2
Иван Луков Гарчев Участник 3 000 000 € 1
Велко Събов Петкански Участник 3 000 000 € 1
По европейско финансиране
Участник Група Еврофондове (€)
Николай Ганчев Михайлов Активен 3 131 421 714 €
Иво Георгиев Прокопиев Ключов 843 440 039 €
Теодор Иванов Захов Активен 828 580 116 €
Николай Георгиев Тотов Участник 800 233 506 €
Цветанка Георгиева Минчева Активен 304 035 815 €

Ивайло Русинов Главчовски Участник 303 466 564 €
Мартин Бойчев Ганев Участник 290 324 630 €
Цветелина Бориславова Карагьозова Активен 289 470 736 €
По Държавен фонд Земеделие
Участник Група ДФЗ (€)
Любомир Борисов Лозанов Активен 177 783 128 €
Даниел Георгиев Александров Ключов 27 215 026 €
Нели Пенчева Запрянова Участник 27 215 026 €
Пламен Белчев Пенчев Участник 23 840 847 €
Христо Борисов Цветанов Активен 14 507 599 €
Динко Димитров Динев Ключов 12 036 963 €
Йордан Димитров Динев Ключов 12 036 963 €
Валентин Нойчев Вълков Участник 8 007 775 €
По грантове
Участник Група Грантове (€)
Росица Георгиева Панчева Участник 5 402 706 €
Теодор Иванов Захов Активен 5 095 571 €
Иво Георгиев Прокопиев Ключов 4 488 030 €
Ирина Каменова Недева Участник 2 325 790 €
Димитър Георгиев Димитров Активен 1 839 993 €
Крум Янков Хаджигеоргиев Участник 1 839 993 €
Мартин Бойчев Ганев Участник 938 073 €
Цветелина Бориславова Карагьозова Активен 618 620 €
Топ 15 по брой фирмени участия
Участник Група Общо Активни Заличени НАП дълг Поръчки Еврофондове Грантове
Кънчо Марков Стойчев Ключов 19 19 0 — 303 000 € 1 737 118 € —
Петър Нейчев Нейчев Ключов 18 16 2 — — 13 020 440 € —
Даниел Георгиев Александров Ключов 17 16 1 65 746 € — 93 144 € —
Иво Евгениев Евгениев Ключов 16 16 0 — — 3 592 379 € 22 669 €
Никола Алексов Зикатанов Ключов 15 15 0 — — 193 755 € —
Динко Димитров Динев Ключов 15 15 0 — — 323 313 € —
Васка Александрова Пенкова Ключов 14 14 0 — 9 600 000 € 4 330 437 € —
Румен Нейчев Ралчев Ключов 14 14 0 — 43 000 € 75 927 € —
Йордан Димитров Динев Ключов 14 14 0 — — 318 201 € —
Радослав Маринов Карабоиков Ключов 13 11 2 28 612 € — — —
Юри Богомилов Катанов Ключов 13 11 2 — 11 000 € 15 293 329 € —
Иво Георгиев Прокопиев Ключов 13 12 1 — 11 000 € 843 440 039 € 4 488 030 €
Андрей Венцелов Райчев Ключов 13 13 0 — 303 000 € 1 692 232 € —
Данета Ангелова Желева Ключов 11 10 1 — — 2 450 313 € —
Пламен Симеонов Русев Ключов 11 11 0 — 179 000 € 8 626 101 € —
Най-силни взаимовръзки
Участник А Участник Б Общи фирми Тип НАП дълг Поръчки Еврофондове
Иво Георгиев Прокопиев Юри Богомилов Катанов 12 Смесена — 11 000 € 15 293 329 €
Динко Димитров Динев Йордан Димитров Динев 12 Смесена — — 318 201 €
Андрей Венцелов Райчев Кънчо Марков Стойчев 12 Смесена — 303 000 € 1 692 232 €
Вълко Стоянов Вълев Стефан Господинов Господинов 9 Структурна — — —
Даниел Георгиев Александров Спас Тошев Шопов 8 Структурна — — —
Венелин Красимиров Йорданов Петър Нейчев Нейчев 8 Смесена — — 86 277 €
Емануил Янков Манолов Иван Тотев Радев 7 Смесена — — 9 500 702 €
Иво Евгениев Евгениев Спас Тошев Шопов 7 Структурна — — —
Даниел Георгиев Александров Иво Евгениев Евгениев 7 Структурна — — —
Светослав Тотев Радев Ива Емилова Иванова 7 Смесена — — 9 500 702 €
Иван Тотев Радев Светослав Тотев Радев 7 Смесена — — 9 500 702 €
Емануил Янков Манолов Ива Емилова Иванова 7 Смесена — — 9 500 702 €
Емануил Янков Манолов Светослав Тотев Радев 7 Смесена — — 9 500 702 €
Иван Тотев Радев Ива Емилова Иванова 7 Смесена — — 9 500 702 €
Данаил Емилов Иванов Ива Емилова Иванова 7 Смесена — — 9 500 702 €
Детелина Иванова Атанасова Любен Силвиев Белов 7 Смесена — — 5 113 €
Данаил Емилов Иванов Светослав Тотев Радев 7 Смесена — — 9 500 702 €
Илияна Николаева Георгиева Стефан Господинов Господинов 7 Структурна — — —
Вълко Стоянов Вълев Илияна Николаева Георгиева 7 Структурна — — —
Данаил Емилов Иванов Емануил Янков Манолов 7 Смесена — — 9 500 702 €
Пълен списък на участниците
Всички 327 участника в ядрото, подредени по брой фирмени участия. Включени са само лица с ≥ 3 участия.

Зареди всички (327) ▾
# Участник Група Общо Активни Заличени % Заличени НАП дълг (€) Поръчки (€) Еврофондове (€) ДФЗ (€) Грантове (€)
1 Кънчо Марков Стойчев Ключов 19 19 0 0% — 303 000 € 1 737 118 € — —
2 Петър Нейчев Нейчев Ключов 18 16 2 11% — — 13 020 440 € —

3 Даниел Георгиев Александров Ключов 17 16 1 6% 65 746 € — 93 144 € 27 215 026 € —
4 Иво Евгениев Евгениев Ключов 16 16 0 0% — — 3 592 379 € — 22 669 €
5 Никола Алексов Зикатанов Ключов 15 15 0 0% — — 193 755 € 605 588 € —
6 Динко Димитров Динев Ключов 15 15 0 0% — — 323 313 € 12 036 963 € —
7 Васка Александрова Пенкова Ключов 14 14 0 0% — 9 600 000 € 4 330 437 € — —
8 Румен Нейчев Ралчев Ключов 14 14 0 0% — 43 000 € 75 927 € — —
9 Йордан Димитров Динев Ключов 14 14 0 0% — — 318 201 € 12 036 963 € —
10 Радослав Маринов Карабоиков Ключов 13 11 2 15% 28 612 € — — — —
↓ Свали фактологията
Суровите данни, върху които е изготвен анализът — текстов файл с пълните числа за всяко лице и всяка връзка.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ