⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!

Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️

📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.

Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️

📖 Но ето какво казва законът!

Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.

Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖

⚖️ Това означава нещо изключително важно!

Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.

Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.

Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️

🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.

Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.

При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!

Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️

🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:

1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?

Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎

⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:

Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.

Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.

Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.

И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️

❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?

Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇

⚖️ „Минути с адвоката“

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.

Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…

А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.

Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…

В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

• Лидерът на ДПС Делян Пеевски внесе сигнал до прокуратурата срещу вътрешния министър Иван Демерджиев с обвинения за злоупотреба с власт и натиск срещу свидетели. Адвокатът на Пеевски – Хамид Хамид – твърди, че Демерджиев фабрикува доказателства, за да удовлетвори личните си реваншистки желания.

Отговорът на министъра обаче беше категоричен: “Няма по-добра атестация за работата на МВР от това да получиш оплакване от тази посока!” Ето пълните детайли около скандала, който разтърси върховете на властта!

1. СИГНАЛЪТ – ПЕЕВСКИ УДАРЯВА ОТВЕТНО

В четвъртък, 18 юни 2026 г., лидерът на ДПС Делян Пеевски нанесе ответен удар срещу вътрешния министър Иван Демерджиев. Чрез своя адвокат Хамид Хамид той внесе сигнал до прокуратурата срещу министъра на МВР.

Искането за проверката идва по повод “многобройните медийни изяви на министъра на МВР, в които той говори за извършвани проверки и разследвания срещу лидера на ДПС и на парламентарната група на ДПС”. Според ДПС, МВР няма законово право да води такива разследвания.

Адвокат Хамид Хамид настоява прокуратурата да провери дали Демерджиев, “злоупотребявайки с властта, която му е дадена, заедно с високопоставени служители на полицията”, не е склонявал кметове и бизнесмени да станат “кошаревски” свидетели срещу Пеевски. Според сигнала, става дума за фабрикуване на “сигнали” и “свидетелства”, за да се удовлетворят “личните, реваншистки желания на министъра срещу политически опонент”.

2. ИСТОРИЯТА – ПРОВЕРКИТЕ НА ДЕМЕРДЖИЕВ СРЕЩУ ПЕЕВСКИ

Сигналът на Пеевски идва на фона на засилените проверки на МВР срещу него. Само седмица по-рано, на 11 юни, Демерджиев обяви, че МВР проверява имуществото на лидера на ДПС.

“Тече проверка на имуществото на председателя на ДПС Делян Пеевски, като една част от тези проверки е за разходи, които той е направил, или такива, които друг е направил, но той се е възползвал от тях”, заяви тогава министърът.

Още през май Демерджиев беше категоричен, че МВР прави и ще прави всичко възможно, за да установи откъде идват огромните богатства на Пеевски. Той припомни, че Пеевски години наред декларираше, че има само един стар “Опел”, но след това обяви публично доходите си от дружества и стана милионер.

Именно тези проверки и публичните изявления на министъра провокираха ответния удар на Пеевски.

3. ОТГОВОРЪТ НА ДЕМЕРДЖИЕВ – “МЕДАЛ” И “ПСИХОЛОГИЧЕСКА ПАРОДИЯ”

Министър Демерджиев не остана безучастен. В личния си профил във Facebook той отговори с остра и саркастична позиция.

“Честно казано, няма по-добра атестация за работата на МВР от това да получиш оплакване точно от тази посока”,

написа Демерджиев. Той определи сигнала на Пеевски като “медал”.

“Когато човекът, превърнал се в международен символ на задкулисието, започне да се жали от закона, това е най-сигурното потвърждение, че най-после сме на прав път”,

допълва министърът.

Демерджиев отхвърли категорично обвиненията за фабрикуване на доказателства, определяйки ги като “политическо лицемерие” и “психологическа пародия”.

“Г-н Пеевски очевидно приписва на настоящото ръководство на МВР собствения си почерк, който години наред беше стандартът на управление в тази държава”,

заяви министърът. Той подчерта, че МВР не фабрикува доказателства, МВР просто спря да ги крие.

В заключение Демерджиев заяви:

“Когато архитектите на паралелната власт се редят на опашка пред официалните институции, това определено не е атака срещу МВР, а е капитулация пред държавността”.

4. КАКВО ОЗНАЧАВА ТОВА – ПРЯК СБЛЪСЪК МЕЖДУ ИНСТИТУЦИИ И ОЛИГАРХ

Сигналът на Пеевски срещу Демерджиев бележи пряка ескалация на напрежението между олигарха и държавните институции. До момента проверките на МВР срещу Пеевски бяха еднопосочни – сега той отвръща с контраатака.

Това е и първият случай, в който лидерът на ДПС използва законовите механизми, за да се защити срещу разследванията. Дали това е признак на слабост, или опит да се дискредитира министърът, предстои да разберем.

Ключовият въпрос е: Ще се самосезира ли прокуратурата по сигнала на Пеевски, или той ще бъде оставен без последствия, както се случваше с години?

5. РЕАКЦИИТЕ – КОЙ ПЕЧЕЛИ И КОЙ ГУБИ?

В политическите среди няма единодушие.

От ГЕРБ засега не са коментирали официално. От “Прогресивна България” също пазят мълчание, но близки до управляващите източници твърдят, че Демерджиев има пълната подкрепа на премиера Румен Радев.

От ПП-ДБ определиха сигнала на Пеевски като “отчаян опит да спре правосъдието”. Ивайло Мирчев заяви: “Пеевски свикна да управлява институциите, а сега, когато те започнаха да работят, не знае как да реагира. Сигналът му е признание, че проверките на МВР го притесняват.”

Самият Демерджиев завърши позицията си с думите:

“В правовата държава всеки е свободен да подава сигнали. Днес подават срещу мен, а утре – хиляди други срещу тях. Законът вече не е инструмент за преговори, а равен стандарт за всички”.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ – КРАЯТ НА БЕЗНАКАЗАНОСТТА?

Сигналът на Делян Пеевски срещу вътрешния министър Иван Демерджиев е исторически момент. За първи път от години олигарх, свикнал да управлява институциите, е принуден да търси защита от тях.

Отговорът на Демерджиев беше безпощаден. Той не само отхвърли обвиненията, но и ги превърна в оръжие срещу самия Пеевски. “Няма по-добра атестация” и “медал” – тези думи ще останат в историята като моментът, в който държавата спря да се страхува.

Въпросът, който остава: Ще успее ли Пеевски да спре проверките на МВР чрез този сигнал, или това е само началото на края на неговата безнаказаност?

Едно е сигурно – законът вече не е инструмент за преговори. А Демерджиев доказа, че няма да се огъне.

The Sofia Times ще продължи да следи развитието на събитията от първа ръка. Очаквайте нови разкрития около проверките на МВР и реакцията на прокуратурата!